Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А71-25354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 25354/2018

15.03.2019

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цементная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 990 руб. 80 коп. долга, 41 124 руб. неустойки с последующим начислением по день вынесения решения по договору поставки № 20 ЦК/Н от 17.09.2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Цементная компания" (далее - ООО "Цементная компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (далее - ООО "ДМК Групп", ответчик) о взыскании 99 990 руб. 80 коп. долга, 41 124 руб. неустойки с последующим начислением по день вынесения решения по договору поставки № 20 ЦК/Н от 17.09.2017.

10.01.2019 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 20 ЦК/Н от 17.09.2017.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что договор поставки № 20 ЦК/Н от 17.09.2017 сторонами не заключался, товар истцом на спорную сумму ответчику не поставлен.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд признал, что предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

05.03.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения суда по делу (06.03.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»).

07.03.2019 от ООО "ДМК Групп" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Цементная компания" (поставщик) и ООО "ДМК Групп" (покупатель) заключен договор поставки №20 ЦК/Н от 17.09.2017, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 199 990 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 9-18-4 от 18.09.2017, № 10-09-2 от 09.10.2017, № 10-24-2 от 24.10.2017, № 10-28-1 от 28.10.2017, подписанными ответчиком, содержащими оттиск печати ООО "ДМК Групп".

В силу п. 2.3. договора, спецификации № 1 к договору покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты.

Как указал истец, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 99 990 руб. 00 коп., наличие которой подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, неустойки оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки №20 ЦК/Н от 17.09.2017 на общую сумму 199 990 руб. 80 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 99 990 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, а именно, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати: договору поставки №20 ЦК/Н от 17.09.2017, универсальным передаточным документам № 9-18-4 от 18.09.2017, № 10-09-2 от 09.10.2017, № 10-24-2 от 24.10.2017, № 10-28-1 от 28.10.2017, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.6. договора при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2.6. договора истец за период с 18.09.2017 по 30.11.2018 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 41 124 руб. 00 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по день вынесения решения.

Требование истца о начислении неустойки по день вынесения решения соответствует положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации 7 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цементная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 990 руб. 80 коп. долга, 41 124 руб. 65 коп. неустойки за период с 18.09.2017 по 30.11.2018 по договору поставки № 20 ЦК/Н от 17.09.2017, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018 по день вынесения решения (05.03.2019), 5 233 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Цементная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат 7 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №654 от 30.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Бусыгина