Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-276455/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-276455/19-3-1880
г. Москва
20 января 2020 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (423815, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 27, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО МСК «СТРАЖ» (390000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации по ДТП от 01.10.2016 г. (по полису ОСАГО ЕЕЕ 0718797303) в размере 134 700 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 134 700 руб. по факту наступления страхового случая от 01.10.2016 г.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 декабря 2019г. В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного произво дства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-4068/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в рамках проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами была выявлена дебиторская задолженность РСА (далее - Ответчик) в пользу ООО «СГ «АСКО» в размере 134700,00 руб.

Наличие задолженности подтверждается следующим обстоятельством.

ООО «СГ «АСКО» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Приложение №1 к правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр.№14») (далее — Соглашение) осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему, которым является ФИО1. Выплата страхового возмещения была осуществлена за страховое событие (ДТП) от 01.10.2016.

Гражданская ответственность виновника была застрахована у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТРАЖ" ИМ. С. ЖИВАГО. Страхование гражданской ответственности виновника подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ 0718797303. 15.01.2018 была произведена выплата в размере 134700,00 руб. (подтверждающим документом является Страховой акт П-ПИ-001926-НС-17 и страховой акт С-ПИ-023831-НЧ-18), так как на момент страхового возмещения ООО «СГ «АСКО» действовало в рамках вышеуказанного Соглашения.

Как указывает заявитель, 01.12.2017г. согласно данным Российского Союза Автостраховщиков у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТРАЖ" ИМ. С. ЖИВАГО отозвана лицензия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с отзывом лицензии у страховщика виновника ДТП Ответчик обязан осуществить компенсационную выплату, так как в соответствии с п.2.1. статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после отзыва лицензии у страховщика причинителя вреда имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

27.06.2019г. Ответчику направлена претензия. До 28.07.2019 Ответчик был обязан выплатить требуемую сумму.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных Законом об ОСАГО случаях, которые не являются страховыми выплатами в силу ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 3 П. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

П. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и проч. Если разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. В соответствии пп «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как установлено судом, 27.06.2019г. истец обратился в РСА с письменной претензией, содержащей требования о перечислении выплаты в размере 134700,00 руб. в порядке суброгации.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии п.п. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

Положения ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснены п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец 10.12.2018 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В обоснование убытка истцом предоставлен акт о страховом случае, а также копия экспертного заключения № 12768-А от 01.03.2017 г., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 104 300 руб.

На основании предоставленных документов РСА принято решение о компенсационной выплате № 181227-857906 от 27.12.2018 г. в размере 104 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения №37644 от 29.12.2018 г.

12.08.2019 г. от истца поступила претензия по факту несогласия с суммой компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения претензии РСА принято дополнительное решение о компенсационной выплате № 190821-857906 от 21.08.2019 г. в размере 8 400 руб. (расходы на проведение независимой технической экспертизы), что подтверждается копией платежного поручения № 21066 от 23.08.2019 г.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 134 700 руб.

Следовательно, решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 112 700 руб. является обоснованным и правомерным.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об осуществлении компенсационной выплате.

Таким образом, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд для оспаривания обоснованного и правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1, 12, 13, 19, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 10, Гражданского Кодекса Российской Федерации ст., 111, ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 156, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме

Судья А.А.Федоточкин