Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А53-14267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14267/24
11 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2023, диплом;

от ответчика: представитель явку не обеспечил. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-С" о взыскании задолженности по договору от 21.10.2013 №43-3-03576/13-Н в размере 69524,91 руб. за январь - март 2023 года, пени в размере 17995,74 руб. за период с 28.02.2023 по 10.04.2024.

Представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении, посредством системы «Мой арбитр» направил пояснения, ходатайствовал о приобщении пояснений к материалам дела. Суд приобщил пояснения к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 21.10.2013 №43-3-03576/13-Н, по условиям которого поставщик обязуется поставлять до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию с газопроводами газораспределительной организации (далее - ГРО) или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Согласно п. 4.14 договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4. настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с 1-го числа текущего месяца поставки в случаях:

отсутствия или неисправности УУГ у покупателя;

отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и/или ГРО на УУГ, байпасной линии УУГ;

недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки приборов учета газа;

с момента истечения срока поверки - при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора).

В силу п. 5.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2018 №1/19) окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной, актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа и произведенной оплатой.

В январе-марте 2023 года истец поставил ответчику 7,255 тыс. куб. м. газа.

В подтверждение поставки газа истец представил акты поданного - принятого газа от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023.

Письмом от 13.03.2023 №04-01-05/877-43 (получено ответчиком 16.03.2023 вх.№29-01-05/54) истец сообщил ответчику о том, что в случае неоплаты задолженности с 30.03.2023 подача газа будет прекращена.

Ввиду неоплаты задолженности, истцом опломбирован кран на вводе и поставка газа ответчику ограничена, о чем составлен акт от 30.03.2023 №43-3-03576/13-4.

Истец указывает, что при проверке узла учета расхода газа потребителя им выявлена  неисправность узла учета газа Гранд-10ТК заводской №0413073961 (не отображается накопительный объем газа), о чем составлен акт от 30.03.2023 №по2574196.

Расчет объема поданного газа в марте 2023 произведен по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования на основании акта от 30.03.2023 и п.4.14 договора и составил 64523,31 руб.

Оплата за поставленный газ ответчиком произведена частично, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность за январь 2023 года в сумме 2766,21 руб., за февраль 2023 года в сумме 2235,39 руб., за март 2023 года в сумме 64523,31 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.10.2023 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, конкурсный управляющий ответчика указывает, что не присутствовал при проведении проверки узла учета расхода газа 30.03.2023 и не был уведомлен о предстоящей проверке, в связи с чем, акт составлен с нарушением установленного законом порядка и не может служить допустимым доказательством. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства неисправности узла учета газа, поскольку объект недвижимости, в который осуществлялась поставка газа, был включен в конкурсную масс и обесточен в феврале 2023 года.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акт поданного-принятого газа, а также универсальные передаточные документы: от 31.01.2023 №6005 на сумму 5060,16 руб., подписанный ответчиком, от 28.02.2023 №28056 на сумму 2235,39 руб., от 30.03.2023 №49954 на сумму 64523,31 руб.

Основанием для определения объема потребленного ответчиком газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования послужили установленные проверкой от 30.03.2023 нарушения: на дисплее не отображался накопительный объем газа, что свидетельствует о неисправности узла учета газа Гранд-10ТК заводской №0413073961.

Факт поставки природного газа и факт нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Ответчиком оспаривается начисление истцом задолженности за поставленный газ в марте 2023 года на том основании, что ответчик  не был уведомлен о предстоящей проверке, опровергает фактическое потребление газа на том основании, что  организация ответчика находится в стадии банкротства.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа №162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа №162, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Пунктом 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа № 961), предусмотрено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1.7 Правил учета газа № 961).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Таким образом, именно на абоненте лежит ответственность за техническое состояние узла учета газа.

Письмом от 13.03.2023 №04-01-05/877-43 (получено ответчиком 16.03.2023 вх.№29-01-05/54) истец сообщил ответчику о том, что в случае неоплаты задолженности с 30.03.2023 подача газа будет прекращена. Ввиду неоплаты задолженности, истцом опломбирован кран на вводе и поставка газа ответчику ограничена, о чем составлен акт от 30.03.2023 №43-3-03576/13-4.

Одновременно истцом установлен факт неисправности оборудования - узла учета газа Гранд-10ТК заводской №0413073961 (отражен в акте от 30.03.2023 №по2574196).

Согласно пункту 4.14 договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4. настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с 1-го числа текущего месяца поставки в случаях:

отсутствия или неисправности УУГ у покупателя;

отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и/или ГРО на УУГ, байпасной линии УУГ;

недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки приборов учета газа;

с момента истечения срока поверки - при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора).

С учетом пункта 4.14 договора истом произведен расчет задолженности по проектной мощности газоиспользующего оборудования за март 2023 года, согласно которому общий объем газа в марте 2023 года составил 76,314 тыс.куб.м. на сумму 64523,31 руб.

Поскольку факт неисправности оборудования, за которое отвечает абонент (ответчик), установлен, начисление истцом  произведено правомерно.

Ответчик оспаривает присутствие представителей при проверке и осведомленность о предстоящей проверке.

Правилами поставки газа № 162 уведомление абонента о предстающей проверке не предусмотрено.

Судом установлено, что в данном случае доступ к узлу учета газа ответчиком обеспечен, сотрудники истца допущены к оборудованию представителями ответчика. В Акте об ограничении поставке газа покупателю от 30.03.2023 (л.д. 34), который составлен одновременно с Актом проверки узла учета расхода газа от 30.03.2023 (л.д. 33) указано лицо, обеспечившее доступ к оборудованию.

Полномочия данного лица представлять интересы ООО «Сфера-С» явствовали из обстановки.

Кроме того, в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) обозначена следующая правовая позиция: неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Иными словами уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

Указанный правовой подход применим и к правоотношениям, вытекающим из поставки газа.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение проверки исправности прибора учета экспертным путем.

Доказательства исправности оборудования не представлены.

Доводы ответчика против иска подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате по договору за спорный период либо иные доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму в размере 69524,91 руб. за январь - март 2023 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17995,74 руб. за период с 28.02.2023 по 10.04.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени.

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в размере в размере 17995,74 руб. за период с 28.02.2023 по 10.04.2024 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3501 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 №8605.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3501 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "Сфера-С" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 69524,91 руб. задолженности, 17995,74 руб. пени, а также  3501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.