Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А27-2897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2897/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 308 руб. 67 коп. задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (далее – АО УК «Жилсервис Междуреченск», ответчик) о взыскании 59 308 руб. 67 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по отключению/подключению системы теплоснабжения зданий МКД по договору возмездного оказания услуг № 2 от 21.02.2022 за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения от 17.04.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2024.

Определением арбитражного суда от 14.05.20224 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.06.2024.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 22.02.2024 дважды направлялось ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Почтовое отправление (первое) возвращено в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Копия определения суда от 22.02.2024, направленная повторно, получена ответчиком, что подтверждается сведениями с сайта Почты России «Отслеживание почтовой корреспонденции», (почтовый идентификатор: 65097190621020). Имеются отметки организации почтовой связи о том, что 27.03.2024 «вручено адресату», что в соответствии с частью 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МУП «МТК» (исполнитель) и АО УК «Жилсервис Междуреченск» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 2 от 21.02.2022, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется осуществлять отключение и подключение системы теплоснабжения здания, находящегося в обслуживании заказчика, и производить сброс и наполнение сетевой воды в системе теплоснабжения в границах эксплуатационной ответственности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется по заявке заказчика после предварительной оплаты услуги по отключению и подключению и сброса сетевой воды произвести отключение и подключение системы теплоснабжения, а также произвести сброс и наполнение сетевой воды. Заказчик обязан принять оказанную услугу и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1.1, 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одной услуги исполнителя по отключению и подключению системы теплоснабжения за 1 час работы рассчитан согласно калькуляции (Приложение №1) и оплачивается предварительно до оказания услуги.

Стоимость сетевой воды, сбрасываемой из системы исполнителя, не входит в стоимость услуг по отключению и подключению Системы теплоснабжения, и определяется по тарифам, утвержденным для исполнителя за горячее водоснабжение. Стоимость сетевой воды, сбрасываемой из системы теплоснабжения (отопление) заказчика, не входит в стоимость услуг по отключению и подключению системы теплоснабжения, и определяется по тарифам, утвержденным для исполнителя за горячее водоснабжение. С даты установления тарифов уполномоченным органом, данные тарифы становятся обязательными как для исполнителя, так и для заказчика, и дополнительному согласованию сторонами не подлежат. Расчет объема воды производится по фактическому расходу с учетом диаметров и протяженности трубопроводов исполнителя. Развернутый расчет объема слитой сетевой воды предоставляется исполнителем заказчику по письменному требованию (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата стоимости сетевой воды, сбрасываемой из системы исполнителя и заказчика (отопление), а также услуга по отключению и подключению систем теплоснабжения в полном объеме производится заказчиком в течение 10 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта оказанных услуг. Счет-фактура и акт оказанных услуг считаются полученными заказчиком с даты направления электронного или письменного документа в адрес заказчика, указанный в настоящем договоре.

Акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком, если в течение 10 дней с момента его получения от заказчика не поступило письменных возражений на соответствующие электронный или почтовый адреса исполнителя, указанные в настоящем договоре (пункт 3.4 договора).

Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг, с указанием стоимости и объема сетевой воды и оказанных услуг по отключению и подключению системы. Счета-фактуры и акты оказанных услуг забираются заказчиком у исполнителя самостоятельно (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, с условиями пролонгации (пункт 5.2 договора).

Как следует из материалов дела, АО УК «Жилсервис Междуреченск» обратилось с заявками на отключение трубопроводов горячей воды для производства восстановительных и ремонтных работ, по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (заявка от 05.08.2022 № 508), пр. Коммунистический, д. 35 (заявка от 15.08.2022), ул. Юности, д. 15 (заявка от 05.09.2022 № 574), ул. Юдина, д. 15 (заявка от 15.09.2022 № 608), ул. Кузнецкая, д. 22 (заявка от 16.09.2022 № 609), ул. Комарова, д. 17 (заявка от 10.10.2022 № 661), ул. Кузнецкая, д. 38 (заявка от 13.12.2022 № 820), пр. Коммунистический, д. 25 (заявка от 18.01.2023 № 17), ул. 50 лет комсомола, д. 22 (заявка от 24.01.2024 № 22 на отключение 25.01.2023), ул. 50 лет комсомола, д. 22 (заявка от 24.01.2024 № 22 на отключение 26.01.2023), пр. Коммунистический, д. 29 (заявка от 17.07.2023 № 540), пр. Коммунистический, д. 27 (заявка от 24.10.2023 № 888), ул. Кузнецкая, д. 38 (заявка от 21.12.2023 № 1090).

На основании указанных заявок истцом оказаны услуги по отключению и включению водопроводных сетей, что подтверждается актами оказанных услуг № 5801 от 08.08.2022, № 5752 от 16.08.2022, № 7131 от 05.09.2022, № 7130 от 15.09.2022, № 7129 от 16.09.2022, № 8630 от 11.11.2022, № 9777 от 21.12.2022, № 727 от 19.01.2023, № 731 от 25.01.2023, № 726 от 26.01.2023, № 5203 от 17.07.2023, № 8100 от 24.10.2023, № 9875 от 21.12.2023.

Стоимость оказанных услуг составила 59 308 руб. 67 коп., на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной суммы, однако, определением суда от 12.02.2024 по делу № А27-939/2024 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом на основании заявок ответчика за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года оказаны услуги по отключению/подключению системы теплоснабжения зданий МКД, сбросу воды, что подтверждается счетами-фактурами, актами, заявками.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ), следовательно, требование истца о взыскании 59 308 руб. 67 коп. задолженности является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 22.02.2024, от 16.04.2024, от 14.05.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств, возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>) 59 308 руб. 67 коп. задолженности, а также 2 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина