Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-7620/2025 Дата принятия решения – 27 марта 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Пармёновой А. С.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем Хакимовой М. И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Производственно-торговая компания "Аэлита", г.Санкт-Петербург,

г.Пушкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному

предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>,

ИНН <***>), ФИО2 о взыскании денежных средств в

размере 11 715 840 руб.,


с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора - ФИО3, ООО «ТФС Групп»,

с участием:


от истца ФИО4, доверенность от 13.01.2026, диплом (посредством веб-

конференции), ФИО5, доверенность от 12.08.2025, (посредством веб-

конференции),


от ответчика 1 (ИП ФИО1)– ФИО6, паспорт,

доверенность от 11.04.2025, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Аэлита", г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>)- обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 11 715 840 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТФС Групп».

Определением от 25.12.2025 в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 26.01.2026 произведена замена судьи Хуснутдиновой А.Ф. на судью Пармёнову А.С. для рассмотрения дела А65-7620/2025.


Истец иск поддержал, просил взыскать убытки солидарно с двух ответчиков.

Ответчик (ИП ФИО1) иск не признал.


Представители второго ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.03.2026 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и первого ответчика.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие второго ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.


Между истцом, ООО «ПТК Аэлита» (заказчиком) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) заключен Договор- заявка № ВМ-371 от 15.12.2024 на перевозку груза (какао-порошок) автомобильным транспортом по маршруту г. Домодедово- Ленинградская область, Тосненский район, гп. Федоровское, дата загрузки 16.12.2024 до 17:00, дата разгрузки 16.12.2024 до 17:00, с использованием транспортного средства СКАНИЯ г/н <***> с п/п Кроне СА653251 под управлением водителя ФИО3, провозная плата – 65000 рублей.

Спорная перевозка истцом не оплачена.


Договор заявка заключен истцом в целях исполнения договора поставки № МКС 21/68 от 16.08.2021 между ООО «ПТК «Аэлита» (покупателем) и ООО «ТФС Групп» (поставщиком) на покупку товара (какао-порошка), которым предусмотрен самовывоз покупателем товара со склада поставщика.

Товар, приобретенный истцом по договору поставки № МКС 21/68 от 16.08.2021, истцом оплачен платежными поручениями № 1521 от 28.12.2024, № 17 от 09.01.2025, № 52 от 15.012025, № 65 от 20.01.2025 на общую сумму 11715840 рублей.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № 2652 от 16.12.2024, водитель ФИО3 на основании доверенностей выданных истцом и третьим лицом (поставщиком), универсального передаточного документа № 2652 от 16.12.2024 на сумму 11715840 рублей 16.12.2024 принял груз для перевозки.

Однако, ни в дату разгрузки, ни позднее груз не был доставлен по согласованному адресу, утрачен в процессе перевозки, в связи с чем, истец обратился в УМВД России по городскому округу Домодедово о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение груза. Заявлению истца присвоен КУСП № 38711 от 20.12.2024.

В виду утраты груза истец обратился к первому ответчику с претензией о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза – 11715840 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Первый ответчик в отзыве от 20.06.2025 отрицал заключение договора-заявки от 15.12.2024, указал на его фальсификацию по причине проставления подписи и печати ответчика, не соответствующих подписи и печати предпринимателя ФИО1, представил заключение специалиста № 052/25-ДЗ от 30.05.2025.

Первому ответчику разъяснены последствия заявления о фальсификации, предложено заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, от истца затребован оригинал договора-заявки.

Истец в письменных пояснениях от 24.09.2025 указал, что истец заключил договор с ИП ФИО1 на основании предложения сына первого ответчика ФИО2, который предложил истцу услуги по перевозке грузов, пояснив, что это считается их семейным бизнесом, его отец ИП ФИО1 ведет деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов, его мать ФИО7 является владельцем ООО «Магеллан» (ИНН <***>), которое также занимается перевозками грузов. Генеральным директором ООО «Магеллан» является супруга ФИО2 -


ФИО8. Сотрудничество истца с первым ответчиком и его родственниками приняло систематический характер. В 2024 году согласно Книге покупок истца, компании, принадлежащие близким родственникам ответчика, совершили в интересах истца 24 доставки груза (не считая спорной), из которых 16 выполнил ИП ФИО1, а 8 - ООО «Магеллан».

Как указал истец, согласование условий договоров перевозки происходило следующим образом. Истец говорил о необходимости доставки груза, указывая место отгрузки/доставки и приблизительный вес груза, указанную информацию он отправлял либо на мобильный телефон ФИО2 (абонентский номер <***>), либо на указанную в ЕГРЮЛ электронную почту ООО «Магеллан» -МAGELLAN.21 @MAIL.RU.

После этого, с электронной почты ООО «Магеллан» в адрес Истца направлялся подписанный и с проставленной печатью от имени либо ИП ФИО2, либо ООО «Магеллан» договор-заявка на отправление груза, где уже были указаны данные и автомобиля, и водителя, которые будут осуществлять перевозку груза.

В отношении спорной перевозки согласование договора происходило путем обмена юридически значимыми сообщениями, а именно, 15.12.2024 года с электронного адреса ООО «Магеллан» (MAGELLAN.21 @MAIL.RU) поступил подписанный с проставленной печатью ИП ФИО9 Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N ВМ - 371 от 15.12.2024 года, в котором уже был указан как и автомобиль, так и водитель ФИО3. Аналогичную информацию направил непосредственно ФИО2 с помощью мессенджера Вотцап с номера своего мобильного телефона. При этом в переписке Истцом 16.12.2024 г. ФИО2 подтвердил достоверность сведений в отношении ФИО3

В обоснование доводов о согласовании условий договора перевозки истец представил нотариальные протоколы осмотра электронной почты истца и осмотра мобильного телефона представителя истца - Барткевичуса Денисса.

По ходатайству истца (т. 2 л.д. 133-134) в качестве второго ответчика привлечен ФИО2.

В отзыве от 22.12.2025 второй ответчик ФИО2 подтвердил, что спорная договор-заявка заключена им лично, без получения доверенности от первого ответчика ИП ФИО1, заявка подписана ФИО2, переписку с истцом о заключении договора вел ФИО10. В судебном заседании второй ответчик пояснил, что изготовил копию печати ИП ФИО2, переписку и услуги по подбору перевозчиков осуществлял лично второй ответчик, первый ответчик не является надлежащим.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в


силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав заявку № ВМ-371 от 15.12.2024, положенную в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, оценивая предшествующую заключению договора переписку, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ) сложились между истцом и вторым ответчиком.

При этом суд учитывает, что истцом и вторым ответчиком не оспаривается, что обсуждением условий договора перевозки с истцом, подбором водителя, направлением по электронной почте и в мессенджерах проектов договора, данных водителя занимался второй ответчик, который подтвердил подписание договора заявки.

Первый ответчик отрицал заключение договора, проставление своей подписи.


Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, договор-заявка № ВМ-371 от 15.12.2024 была заключена от имени и в интересах второго ответчика.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).


Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст. 796 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

В силу ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.


Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Правоотношения сторон в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом регулируются условиями договоров (заявок), а также гражданским законодательством Российской Федерации (глава 40 ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 19.10.2023) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в ред. от 30.12.2022), Правила перевозок).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что


утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (ч.5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (ч.7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании п.4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения ст. 15 ГК РФ.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы


потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Факт утраты груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее- Правила перевозок).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 84 Правил перевозок акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

В материалы дела истцом представлен Акт об утрате груза от 17.01.2025.


После составления акта истец повторно обратился в правоохранительные органы по факту кражи груза (КУСП 1840 от 18.03.2025). УВМД по Нижнекамскому району от 27.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 143-144).

Таким образом, факт полной утраты груза подтвержден материалами дела.


Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог


предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что груз при перевозке был утрачен, у перевозчика (ответчика) возникла обязанность возместить истцу причиненный утратой груза ущерб.

Истец оплатил стоимость груза согласно УПД от 16.12.2024 (т. 1 л.д. 26-27) поставщику в полном объеме платежными поручениями № 1521 от 28.12.2024, № 17 от 09.01.2025, № 52 от 15.012025, № 65 от 20.01.2025 на общую сумму 11715840 рублей.

В силу п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В данном деле размер убытков установлен документально и вторым ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении второго ответчика.

При рассмотрении дела сторонами не было заявлено ходатайство о передаче настоящего деда на рассмотрение суда общей юрисдикции на том основании, что у второго ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Дело первоначального было принято к производству с соблюдением правил о подсудности, впоследствии привлечен второй ответчик, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, однако, дело рассмотрено арбитражным судом по существу, исходя из принципов процессуальной экономии и эффективности правосудия, минимизации судебных издержек.

При рассмотрении заявления первого ответчика о фальсификации суд отмечает следующее.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления,


касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Проверка заявления о фальсификации проведена судом при исследовании иных представленных в дело доказательств, с учетом пояснений сторон, позиции второго ответчика, в которой он подтвердил, что договор перевозки фактически заключался со вторым ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении второго ответчика.

К первому ответчику в иске суд отказывает, поскольку его волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Тот факт, что предыдущие перевозки, были оплачены на счет первого ответчика, не имеют отношения к предмету спора, поскольку требования в данном деле по ранее заключенным договорам-заявкам не предъявлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО9

Ивану Олеговичу, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить

без удовлетворения.

Исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворить.


Взыскать с ФИО2, Ленинградская область, г. Кудрово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Аэлита", г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11715840 рублей убытков, 342158 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова