Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А45-25145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25145/2024
г. Новосибирск
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акей» (ИНН <***>),                       г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 113 369 рублей, неустойки в размере 13 831 рублей 02 копеек,

при участии представителей:

истца -  ФИО2, доверенность от 24.06.2024, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акей» (далее – ООО «Акей», ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 369 рублей, неустойки в размере                  13 831 рублей 02 копеек.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что подписанный договор не подтверждает факт наличия договорных отношений между сторонами, услуги не оказывались, лицо, с которым велась истцом переписка, сотрудником ответчика не является.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между                     ООО «Акей» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор от 24.12.2021, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала аквачистку, химчистку, биочистку принятых вещей от принципала, с последующей их сушкой, глажкой (при необходимости), упаковкой и обратной выдачей вещей принципалу.

В соответствии с пунктом 2 договора принципал в своих точках приема-выдачи вещей (ателье) осуществляет прием вещей у клиентов и передачу их для последующей аквачистки, химчистки, биочистки агенту. Агент принимает вещи у принципала, осуществляет их аквачистку, химчистку, биочистку (в зависимости от поставленной от принципала задачи), а также при необходимости последующую сушку, глажку или отпаривание, упаковку, и после выполнения указанных процедур осуществляет возврат вещей принципалу, который хранит их и выдает клиентам агент и принципал отвечают по своим обязательствам самостоятельно, в зависимости от того - чья вина будет установлена в порче, полной либо частичной гибели вещи, или ее  утере.

Согласно пункту 3.1 договора при приеме вещей от клиента принципал на всех своих точках приема-выдачи вещей (ателье) создает три идентичных договора-квитанции:

- первый экземпляр - клиенту;

- остальные 2 экземпляра договора-квитанции (второй и третий экз.) передаются агенту вместе с принятой в обработку и чистку грязной одеждой клиента;

- после проведения аквачистки, химчистки, биочистки вещей второй экз. остается у агента, а третий экз. договора-квитанции агент уже вместе с чистой вещью передает принципалу, и указанный третий экз. остается у принципала для управленческой отчетности.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер агентского вознаграждения составляет 25 % от суммы, указанной в договоре-квитанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт заключения договора не оспаривал, при этом указывал на то, подписанный договор не подтверждает факт наличия договорных отношений между сторонами, услуги не оказывались, лицо, с которым велась истцом переписка, сотрудником ответчика не является.

В подтверждение факта исполнения обязательств истцом представлен расчет задолженности, таблица взаиморасчетов за 2023 год, договоры-квитанции за 2023 год, приходные кассовые ордера.

Согласно представленного расчета размер задолженности за 2023 год составляет 113 369 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг и исполнения обязательств по указанному договору истцом также представлена переписка посредством мессенджера Whats App с Ириной  (номер телефона +79134501152) – представителем истца. Указанная переписка обозревалась судом в судебном заседании 17.12.2024.

Ответчик указывал, что Ирина и абонент с таким номером телефона  ему неизвестны, сотрудником ответчика не является.

При этом суд отмечает, что данный номер телефона указан в договоре – в реквизитах принципала, также как и фактический адрес  - <...>.

В данной части ответчик пояснил, что факт подписания договора оспаривать не будет, возможно директор не заметил указанные номер телефона и адрес.

Суд к подобным пояснениям относится критически ввиду того, что при заключении и исполнении договоров субъекты гражданско-правовых отношений должны действовать разумно и осмотрительно.

Более того, суд отмечает, что ответчик о расторжении договора, ненадлежащем его исполнении не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из переписки следует, что Ирина не отрицала сам факт наличия задолженности, через мессенджер ей также направлялась претензия и спорный агентский договор.

С учетом указания в договоре контактного номера (лица), с которым истцом велась переписка в рамках его исполнения, факт заключения которого ответчик не оспаривал,  суд приходит к выводу, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки. Сам ответчик указал данный номер телефона для контакта, доказательств уведомления истца о том, что указанный номер телефона и фактический адрес являются недостоверными, изменены, не представлено.

Судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что его основная экономическая деятельность связана с IT-технологиями, обслуживанием компьютерной техники, а стирка и химчистка текстильных и меховых изделий, агентская деятельность не относятся  ни к основным, ни к дополнительным видам его деятельности,  поскольку в договоре прямо указано, что ответчик  принимает в своих точках ателье вещи с последующей их передачей в чистку, а осуществляемый вид деятельности не всегда фактически может совпадать с указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 113 369 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2024 по 15.07.2024 в размере 13 831 рублей 02 копеек

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков выплаты предусмотренных пунктом 4.6 договор денежных сумм, принципал обязуется уплатить агенту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания срока оплаты, и до дня фактического погашения задолженности.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, а требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по  иску в размере 4 816 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 113 369 рублей, неустойку в размере 13 831 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере              3 744 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк