Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-308747/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-308747/19-113-2463

7 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Универсал-М» к ООО Гк «Инталэкс»,

о взыскании 891 433,14 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 ноября 2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 9января 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 503 891,93 рубль по договорам:

от 5 октября 2016 г. № 25/00516 (далее – Договор 25) в размере 171 600 рублей;

от 15 декабря 2016 г. № 28/4908/16 (далее – Договор 28) в размере 227 996,72 рубля;

от 27 марта 2017 г. № 9/1327/17 (далее – Договор 9) в размере 2 318,34 рублей;

от 1 июня 2017 г. № 15/2201/17 (далее – Договор 15) в размере 74 976,87 рублей,

заключённым между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты по каждому из спорных договоров, кроме того, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Судом установлено, что спорные договоры заключены на:

Договор № 25 заключён на восстановление воздуховода в административном здании на объекте заказчика по адресу: <...>;

Договор № 28 заключён на выполнение работ по замене автоматики управления, теплообменника, узла регулирования на приточной системе, обслуживающей помещение бассейна, боулинга и др. на объекте по адресу: <...>;

Договор № 9 заключён на выполнение работ по замене вытяжного вентилятора, наладке воздушного баланса системы вентиляции, обслуживающей помещение ресторана на объекте по адресу: <...>;

Договор № 15 заключён на выполнение работ по монтажу участков воздуховодов и наладке воздушного баланса системы вентиляции, обслуживающей помещение бассейна на объекте по адресу: <...>.

Согласно доводов истца, им выполнены работы по спорным договорам полностью.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Сторонами 31 декабря 2017 г. были подписаны акты сверки взаимных расчетов по всем спорным договорам и определена сумма задолженности.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных.

Доказательств действий ответчика в порядке статьи 410 Гражданского кодекса уду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты по Договору 25 истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 4 января 2018 г. по 5 ноября 2019 г.

В соответствии с п.2.2.2 Договора 25 оплата должна производиться не позднее 3-х дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 10.2 Договора 28 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 28 пятидневного срока исполнения обязательства.

По Договору 28 истцом рассчитана неустойка за период с 6 января 2018 г. по 1 ноября 2019 г. с учётом договорного ограничения.

В соответствии с п.2.3.2 Договора 28 ответчик обязан был произвести окончательный расчет в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании предоставленного истцом счета.

В соответствии с п.2.1 Договора 28, его цена составляет 2 759 989,06 рублей.

Пунктом 10.2 Договора 9 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором пятидневного срока исполнения обязательства.

По Договору 9 истцом рассчитана неустойка за период с 6 января 2018 г. по 1 ноября 2019 г. с учётом договорного ограничения.

В соответствии с п.2.3.2. Договора 9 ответчик обязан был произвести окончательный расчет в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании предоставленного истцом счета.

В соответствии с п.2.1 Договора 9, его цена составляет 186 297,61 рублей

Пунктом 10.2 Договора 15 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 5-ти дневного срока исполнения обязательства.

По Договору 9 истцом рассчитана неустойка за период с 6 января 2018 г. по 1 ноября 2019 г. с учётом договорного ограничения.

В соответствии с п.2.3.2 Договора 15 ответчик обязан был произвести окончательный расчет в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании предоставленного истцом счета.

В соответствии с п.2.1 Договора 15, его цена составляет 399 922,89 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 1 ноября 2019 г. № 17/19, заключённый между истцом и ФИО4

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжными поручениями от 20 ноября 2019 г. № 594 на сумму 50 000 рублей и от 24 декабря 2019 г. № 671 на сумму 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инталэкс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-М» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 503 891 (пятьсот три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 93 копейки;

неустойку в размере 307 541 (триста семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 21 копейку;

расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 829 (двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев