Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-177652/2024

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177652/24-100-1278
30 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РЕНАТКОМ» (ИНН: <***>)

к ООО «ССК ГАЗРЕГИОН» (ИНН: <***>)

о взыскании 6 963 748 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНАТКОМ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ССК ГАЗРЕГИОН» о взыскании неустойки в размере 633 068 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.)

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 6 330 680 руб.; просил рассматривать настоящий спор о взыскании неустойки в размере 633 068 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, что соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований в указанной части и прекращения производства по делу в указанной части.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании неустойки по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился,  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, представил доказательства оплаты основного долга в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив имеющиеся в доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» (Ответчик) и ООО «Рентаком» (Истец) заключен Договор поставки № М 1883/ЗН-2022 от 01 июня 2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить запасные части (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с условиями Договора, Спецификации № 75 от 05.12.2023 (далее -Спецификация) Товар был передан ответчику, о чем свидетельствуют следующие Универсальные передаточные документы:

 - № 11534 от 22.12.2023 на сумму 670 000 руб. 00 коп.;

 - № 11535 от 22.12.2023 на сумму 4 080 000 руб. 00 коп.;

- № 11536 от 22.12.2023 на сумму 1 580 680 руб. 00 коп.

Товар был принят без замечаний по количеству и качеству.

Согласно п.2.3. Договора, п.9 Спецификации стороны определили следующий порядок оплаты: 100 % предоплата в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета, однако в согласованный сторонами срок Товар оплачен не был.

Поскольку требования истца об оплате поставленного товара не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения сумма основного долга в размере 6 330 680  руб. была погашена, в связи с чем, истцом заявлено об уточнении исковых требований.

Данное уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. Договора в случае нарушения Покупателем предусмотренных Договором" сроков оплаты Продукции, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от не оплаченной суммы.

По расчету истца, задолженность Покупателя перед Поставщиком с учетом пеней составляет 633 068 руб.

Судом предоставленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

При этом суд усматривает, что размер штрафной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, документально подтвержденным и и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «РЕНАТКОМ» (ИНН: <***>) от исковых требований к ООО «ССК ГАЗРЕГИОН» (ИНН: <***>) в части взыскания суммы основного долга в размере 6 330 680 руб.

Производство по делу № А40-177652/24-100-1278 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ССК ГАЗРЕГИОН» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕНАТКОМ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 633 068 (шестьсот тридцать три тысячи шестьдесят восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 819 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                     И.М. Григорьева