Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А23-259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-259/2018
06 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску саморегулируемой организации ассоциации "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127238, <...>, этаж 6, пом. 1, ком. 7

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248030, <...>

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект", 125367, <...>.

о взыскании 1 618 666 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Саморегулируемая организация ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000" (далее - ответчик) о взыскании суммы займа в размере 599 999 руб. 33 коп., пени в размере 1 018 666 руб. 68 коп. по договору цессии от 20.07.2016 № <***>/Ц и судебных издержек в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвратные почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 137-138, 148-151), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет само общество.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела (л.д. 143).

При этом, по определению суда от 20.03.2018 отзыв ответчиком не представлен, каких - либо возражений по существу иска не заявлено.

Нормами ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестнопользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечетза собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятныепоследствия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" и ответчиком заключен договор займа № ЕДС/С-2016/032 (т.1, л.д. 27-29) по условиям которого займодавец передает ответчику заем в размере 1 000 000 руб. путем перечисления в компенсационный фонд саморегулируемой организации ассоциации "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр", а ответчик обязуется возвратить сумму займа в порядки и сроки установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1, 3.1 договор считается заключенным с момента поступления на расчетный счет займодавца первого платежа от ответчика в размере, предусмотренном графиком платежей (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора и действует до полного возврата суммы займа. Сумма займа предоставляется ответчику на срок до 16.03.2017.

Как следует из п. 3.2 договора сумма займа возвращается ответчиком по частям (в рассрочку) в порядки и сроки, предусмотренные Графиком платежей (Приложение № 1), путем перечисления денежных средств на согласованный сторонами расчетный счет.

Сторонами подписан график погашения кредита и уплаты процентов (т.1, л.д. 30).

20.07.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору займа от 16.03.2016 № ЕДС/С-2016/032 (т.1, л.д. 15-16) по условиям которого истец принимает на себя право требования задолженности ООО "Инвест-Строй 2000" перед цедентом в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора цессии размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 599 999 руб. 33 коп.

По условиям п. 1.3, 1.4 договора цессии данная задолженность возникла в ходе исполнения заключенного договора займа от 16.03.2016 № ЕДС/С-2016/032 между цедентом и должником.

Право требования цедента к должнику подтверждается договором займа от 16.03.2016 № ЕДС/С-2016/032.

Уведомлением от 29.07.2016 № 07/133 ответчик извещен об уступке права требования (т.1, л.д. 18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение обязательств по договору займа ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 05.08.2016 № 251 (т.1, л.д. 32).

Между тем, ответчиком по договору займа возвращены денежные средства в части в сумме 400 000 руб. 01 коп., по платежным поручениям от 17.03.2016 № 42, от 11.05.2016 № 92, от 29.06.2016 № 121, от29.06.2016 № 120 (л.д. 33-36).

В оставшейся части обязательства по возврату суммы займа в размере 599 999 руб. 99 коп. ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора в случае неисполнения заемщиком условий п. 3.2 договора займодавец в праве потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки.

В случае не возврата ответчиком суммы займа в срок, предусмотренный п. 3.1 договора, ответчик уплачивает займодавцу пеню в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня исполнения ответчиком всех обязательств по договору.

В связи с чем, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты основного долга в сумме 1 018 666 руб. 68 коп. по договору от 16.03.2016 № ЕДС/С-2016/032

Заявленные требования и их расчет ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу требований не заявлено.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком также при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 05.12.2016 № 686, дополнительное соглашение к договору от 15.12.2016 № 22, платежное рачение от 28.12.2016 № 701 на сумму 40 000 руб. (т. 1, л.д. 71-76).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом от 02.09.2014 № 13 за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10000 руб. за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 20 000 руб.; за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде 1 инстанции, или в размере 100 %, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде 1 инстанции (п. 6.4.).

В то же время, какие-либо возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком, с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании денежных средств в сумме 599 999 руб. 33 коп., неустойки в размере 1 018 666 руб. 68 коп. и судебных издержек в размере 40 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на

ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000" г. Калуга в пользу саморегулируемой организации ассоциации "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" г. Москва денежные средства в размере 599 999 руб. 33 коп., неустойку в размере 1 018 666 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 187 руб. и судебные издержки в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова