Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-251773/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78132/2019

Дело № А40-251773/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-251773/19,

по исковому заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ"

к ООО "А101"

о взыскании пени за нарушение условий договора от 14.03.2017 № ДД17К-2-79 за период с 01.05.2019 по 03.06.2019 в размере 69 888 руб. 84 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «А101» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 69 888 руб. 84 коп. за нарушение условий договора от 14.03.2017 № ДД17К-2-79.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 639 руб. 00 коп.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КОМПАНИЯ "ПЛАТИНУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку участник долевого строительства не получал уведомления о готовности объекта к передачи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком заключен договор от 14.03.2017 № ДД17К-2-79 участия в долевом строительстве, согласно предмету которого застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику расположенный в Жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 договора).

Цена объекта составляет 3 948 427 руб. 60 коп. (п. 4.1 договора).

Застройщик обязан передать участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.04.2019 (п. 5.1 договора).

Обязанность по оплате стоимости объекта осуществлена ФИО1 в полном объеме.

Истец указывает, что взятые на себя обязательства застройщик, в нарушение положений договора, в установленный срок не исполнил. Акт приема-передачи между сторонами подписан 03.06.2019.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» заключен договор цессии от 23.08.2019, согласно которому ФИО1 (цедент) уступил, а ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» (цессионарий) принял на себя право требования к ООО «А101» уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» за период с 01.05.2019 по 03.06.2019.

Цедент уведомил ответчика о состоявшейся уступке, однако до настоящего момента ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Так, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договор уступки права требования (договор) был заключен с соблюдением требований статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и без нарушения требований закона.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что поскольку ответчик (застройщик) исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику с нарушением установленного договором срока, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки за период с 01.05.2019 по 03.06.2019 в размере 69 888 руб. 84 коп., согласно представленному расчету.

Направленная участником в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму неустойки оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что согласно п. 4 Акта сверки взаиморасчетов от 03.06.2019 г. к договору, разница между общей проектной площадью и фактической площадью объекта составила 0,3кв. м., что в свою очередь повлекло за собой уточнение цены договора, а именно ее увеличение на сумму в размере 30 064,23 руб., которая была доплачена 03.06.2019, следовательно, расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта должен производиться от фактически уплаченных денежных средств на период исчисляемой неустойки.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 31.01.2019, строительство дома было завершено 10.12.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзор 12.02.2019 года.

Договором от 14.03.2017 № ДД17К-2-79 участия в долевом строительстве предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее 30.04.2019, таким образом, по мнению застройщика, им соблюдены условия договора в части строительства объекта в предусмотренный договором срок.

Уведомление об окончании строительства и готовности к передаче объекта было направлено участнику 12.03.2019 года, однако, за истечением срока хранения в почтовом отделении, было выслано обратно отправителю.

16.03.2019 года застройщик от участника получил претензию, содержащую «недостатки», которые, по мнению частника, препятствовали приемке объекта. Недовольство Истца, выраженное в претензии, затрагивало даже места общего пользования, что, в свою очередь, не относится к предмету договора, но являлось одной из причин непринятия участником объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7);

- соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7);

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 8 ч. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Норма может применяться, если в объекте долевого строительства выявлены недостатки, делающие этот объект непригодным для предусмотренного договором использования. Например, если недостатки по теплоизоляции жилого помещения не позволяют проживать в нем в зимнее время года по причине низких температур в помещении.

Комментируемая норма не применяется, если выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными в договоре условиями. Каждый из этих фактов в случае конфликта определяется по результатам строительной экспертизы объекта долевого строительства.

По смыслу приведенных норм участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при условии, если недостатки объекта долевого строительства делали бы этот объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Правила указанного пункта, о составлении акта, в случае отступлений от установленных требований к объекту, выявленных при его передаче, являются одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованных требований участника к качеству объекта.

По мнению застройщика, из недостатков, указанных в претензии участника, не следует, что эти недостатки являются существенными и не позволяют использовать данный объект по назначению.

Доказательства того, что в объекте долевого строительства имелись существенные недостатки, влияющие на свойства помещения, в связи с которыми объект является непригодным для использования по назначению в соответствии с предусмотренными договором условиями, в подтверждение данных обстоятельств заключение строительной экспертизы объекта долевого строительства, составления акта несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, истцом не представлены. Из договора участия в долевом строительстве и приложений № 1, 2 к нему следует, что технические характеристики объекта были согласованы сторонами и указаны в приложении № 1 к договору, на поэтажаном плане в приложении № 2 к договору указано местоположение объекта на плане создаваемого жилого дома.

Таким образом, по мнению застройщика, фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий участника и не нарушило его прав, поскольку он уклонялся от подписания акта приема-передачи; доказательств непригодности объекта долевого строительства для использования участником застройщику представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.04.2019.

Согласно п. 5.5 договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, установленного застройщиком в соответствии с п. 5.1 договора, уведомляет участника о завершении строительства Жилого дома в соответствии с договором и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома о готовности к передаче объекта, а также необходимости принятия участником по передаточному Акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении по адресу участника, указанному в п.11.3 договора либо вручается участнику лично под расписку. При изменении адреса участника последний обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты такого изменения заказным письмом с уведомлением известить об этом застройщика. Все негативные последствия не уведомления застройщика об изменении адреса несет участник.

Согласно п. 11.3 договора любые уведомления/требования по договору совершаются в письменной форме и вручаются лично уполномоченному представителю под расписку либо направляются в виде заказного письма или телеграммы с уведомлением, направленным в отношении участника по почтовому адресу: 125373, г. Москва, бульвар Яна Райниса, дом 37, квартира 84.

Застройщиком суду представлено Уведомление № 372 от 06.03.2019, соответствующее условиям п. 5.5 договора, с доказательством его направления по указанному в п. 11.3 договору адресу, которое вернулось отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что застройщик представил суду надлежащее извещение участника, соответствующее п. 5.5 и 11.3 договора, возражение истца о том, что указанное уведомление участником не получено, являются необоснованными.

Согласно п. 5.6 договора участник обязуется в срок передачи объекта, установленный застройщиком в соответствии с п. 5.1 договора, либо по устному согласованию с застройщиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика (п. 5.5 договора) прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания Передаточного Акта, а также произвести доплату в счет цены договора в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5.7 договора участник вправе отказаться от принятия объекта и подписания Передаточного Акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с существенными недостатками, под которыми стороны понимают отступления от условий договора, от обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, от иных обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта, а также иные недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования по назначению.

При этом стороны учитывают тот факт, что получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома подтверждает завершение строительства в полном объеме как жилого дома, так и объекта и их соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и проектной документации, и иным обязательным требованиям, а также подтверждает отсутствие при создании объекта каких-либо существенных недостатков.

В силу п. 6.1 договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, а также иным обязательных требованиям является Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законодательством порядке.

Учитывая, что ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 12.02.2019 № 77-245000-008838-2019, следовательно, отказ участника от принятия объекта, несостоятелен.

Согласно п. 5.8 договора в случае, если выявленные участником несоответствия объекта не относятся в существенным недостаткам (п. 5.7 договора), они рассматриваются сторонами как несущественные недостатки, которые не могут являться препятствием для принятия участником объекта и подписания Передаточного акта в соответствии с условиями договора, и подлежат устранению застройщиком в рамках гарантийного срока объекта, указанного в статье 6 договора, после передачи объекта участнику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

На основании изложенного, учитывая, что застройщиком надлежащим образом соблюдены условия договора в части срока передачи участнику объекта долевого строительства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в иске правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-251773/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.