Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А07-6002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6002/2023
г. Уфа
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023 Полный текст решения изготовлен 03.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 080 084 руб. 58 коп. по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в виде пени за период с 17 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 564 975 руб. 91 коп., расторжении договора № 056.03.22 СН от 21 марта 2022 года

при участии в судебном заседании:

От ООО "Данаст" к онлайн-заседанию подключился – ФИО2 представитель

по доверенности от 20.05.2021 г., представлен диплом рег. номер 557, паспорт гражданина

РФ, свидетельство о перемене имени; От АО "Башкирская содовая компания" - явки нет, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору на поставку продукции №

056.03.22.СН от 21.03.2022 года в размере 2 080 084 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно условиям договора Ответчик обязан был поставить продукцию, состоящую из 310 позиции на общую сумму 9 498 103, 14 рублей.

До подачи заявки от Истца Ответчик поставил в его адрес продукцию по 71 позиции полностью и 7 позиций частично (606) подшипников на общую сумму 523 862 рубля 31 копейка, что подтверждается УПД № ЦБ-621 от 23 мая 2022 года (01 июня 2022 года дата передачи продукции Заказчику). Соответственно в этой части просрочки поставки продукцию со стороны Ответчика не имеется.

В последующем, что нами не оспаривается, Истец от 16 июня 2022 года подал письменную заявку на поставку подшипников по 255 позициям (включая оставшиеся частично недопоставленные). Согласно условиям спецификации, срок поставки продукции составлял 10 календарных дней с момента получения заявки. Поставка продукции должна была быть осуществлена с 17 июня 2022 года до 26 июня 2022 года включительно, однако 26 июня 2022 года был выходным днем, соответственно руководствуясь положениями ст. 193 ГК Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, последний день срока поставки по заявки от 16 июня 2022 года был 27 июня 2022 года включительно. Начало просрочки срока поставки продукции следует исчислять с 28 июня 2022 года, а не как указывает Истец с 27 июня 2022 года.

Истцом не отрицается что 15 августа 2022 года Ответчик поставил продукцию с излишком, которая была принята Истцом частично согласно УПД № ЦБ-993 от 29 июля 2022 года на общую сумму 7 745 025, 62 рубля, по 215 позициям полностью и по 15 частично, а не как указывает Истец 209 позиций.

В последующем Ответчиком 05 октября 2022 года были поставлены подшипники на сумму 20184,97 рублей что подтверждается УПД ЦБ-1226 от 04.10. 2022 года, 18 ноября 2022 года на сумму 416 555, 22 рублей по УПД № ЦБ-1319 от 21.10.2022 года и на сумму 80383, 04 рубля по УПД № ЦБ1320 от 21.10. 2022 года.

Всего было поставлено подшипников на сумму 8 786 011, 16 рублей.

Не поставлены подшипники на общую сумму 712 091 рублей 98 копеек, из которых подшипники на сумму 530 845,72 рублей не могут быть поставлены из-за ухода с рынка производителя (позиции 258, 274, 288 спецификации), оставшиеся подшипники на сумму 181 246,26 рублей были поставлены Истцу 15 августа 2022 года, но возвращены как излишек без объяснения причин.

По мнению ответчика возврат излишков продукции был связан с тем, что при проведении аукциона в Приложении № 7 – в технической части НТЦ были указаны позиции всего поставляемого товара. При подаче заявки на аукцион Поставщик руководствовался именно данными об ассортименте продукции, предоставленном в Приложении № 7, однако при подписании Спецификации № 1 по итогам аукциона Истец изменил ассортимент продукции, в частности по позиции 232. Несовпадение позиция по Спецификации и ТМЦ на аукционе вызвало путаницу в позициях поставляемого товара.

При расчете неустойки Истец не учел, что в срок поставки продукции не входит процесс ее приемки. Обязательства поставщика по поставки продукции были исполнены с момента ее передачи Покупателю ( п.2.2.3. договора), а не с момента указания в товарных накладных даты приема продукции к учету. Данная правая позиция отражена также в ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2021 ПО ДЕЛУ N А57-33160/2020. срок поставки товара необходимо отличать от срока приемки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием и может быть установлен в договоре поставки, государственном контракте. При этом право

заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара и оформления итогов такой приемки).

Указал, что Покупатель увеличивал сроки приемки продукции, путем составление повторных актов приемки продукции по входному контролю как первичные, например по поставке подшипников по УПД № ЦБ-993 от 29 июля 2022 года, передача продукция была 15 августа 2022 года, входной контроль был проведен Покупателем 18 августа 2022 года, что подтверждается Актом № 028116 при котором выявилось не соответствии 3 позиций подшипников по качеству. Однако покупатель 06 октября 2022 года опять повторно составляет акт первичной приемки подшипников по этим 3 позициям и подписывает УПД только 30.102022 года. Более того, согласно акту на ответхранения Покупатель без объяснения причин не стал принимать подшипники на сумму 181 246,26 рублей, утверждая, что они являются излишками.

В части поставки подшипников на сумму 530845,72 рублей по позициям 258, 274 и 288 Спецификации № 1 обязательства Ответчика были прекращены 23.08.2022 года в силу положений ст. 416 ГК РФ , п.3. ст. 401 ГК РФ. по причине ухода бренда Тimken с российского рынка и отказа Истца в замене продукции.

Согласно условиям договора поставке подлежали подшипники, указанные в техническом задании и или их аналоги. Однако продукция по позициям № 258, 274 288 бренда Тimken на общую сумму 530845,72 рублей не давало право поставщику на предоставление аналогов.

В период подготовки к участию в аукционе и последующему заключению договора, стороны не предполагали уход вышеуказанных брендов с Российского рынка и закрытие заводов на территории РФ.

Согласно сведения из открытых источников (СМИ) и официальных сайтов данных брендов бренд Тimken объявил об уходе из России в середине апреля 2022 года. Указанные обстоятельства вызваны произошедшими межгосударственными политическими событиями и введенными против России ограничительными и секторальными санкциями, которые непосредственно повлияли на возможность исполнения обязательств Истца. Особое внимание к импорту в Российскую Федерацию продукции обусловлено введением Европейским Союзом, США против России ограничительных и секторальных санкций

Таким образом, ООО Данаст лишено возможности исполнить обязательства по договору по поставке продукции в согласованные сроки Покупателю в силу причин, независящих от поставщика и вне сферы его контроля, т.е. вследствие непреодолимой силы.

Данные обстоятельства являются непредвиденными, чрезвычайными и непредотвратимыми. Обстоятельства непреодолимой силы (форм-мажора) действуют в и в настоящее время.

Письмо исх. № 312 от 22 августа 2022 года Истец известил Ответчика о невозможности поставки продукции по вышеуказанному бренду, то есть о наступления непредвиденных обстоятельств, а также предложил в целях исполнения договора заменить вышеуказанные позиции на иную продукцию, а именно на бренд OID который и был поставлен в рамках договора по иным позициям и не уступал характеристикам бренда Тimken. Истец отказался от данной замены (письмо исх. № 010107- 10 № 317 от 23 августа 2022 года).

В силу наступивших форс-мажорных обстоятельств вышеуказанные подшипники по позиции 258, 274 и 288 не могут быть поставлены из-за ухода производителей с российского рынка, которые Ответчик не мог предвидеть при заключении договора, тем

самым прекращает обязательства Ответчик по дальнейшей поставке и исключается ответственность Поставщика по п.3. ст. 401 ГК РФ, ст. 416 ГК РФ. с момент отказа Покупателя о замене продукции.

С учетом возражений Ответчиком произведен контррасчет неустойки на 01.02.2022 года

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства мы также считаем размере предъявляемой неустойки, что составляет более 21,9 % от стоимости всего товара.

От истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в виде пени за период с 17 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 564 975 руб. 91 коп., расторжении договора № 056.03.22 СН от 21 марта 2022 года – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что подшипники, прошедшие визуально-измерительный контроль контролируются по уровню вибрации на специализированном испытательном стенде СВК-А (зав. № 074) производства фирмы «ТИК» г. Пермь.

Не прохождение входного контроля является основанием для отказа в приеме продукции покупателем и основанием для расторжения заключенного договора в одностороннем порядке.

Визуально-измерительный контроль и входной контроль продукции на качество покупатель обязуется организовать в течение 15-ти рабочих дней (начиная с момента поставки продукции по настоящему договору) в лаборатории ТИК СВК-Л, используя контрольные и измерительные приборы в том числе специализированный стенд марки СВК-А (зав. № 074) производства фирмы «ТИК» г. Пермь. Срок проверки в лаборатории ТИК СВК-А определяется временем затраченным согласно нормативов на каждую единицу продукции определенного типоразмера подшипника и объема партии подшипников, предоставленных на проверку.

По окончанию приемки продукции, покупатель обязан либо вернуть продукцию поставщику, либо перечислить денежные средства на банковский счет поставщика. Возврат продукции производится за счет поставщика.

Акт первичной приемки продукции направляется покупателем по средствам факсимильной связи/электронной почтой или по запросу контрагента заказным письмом в адрес поставщика.

В случае определения специалистами службы ОТН покупателя поставленной продукции как некачественной и неприемлемой для применения на производстве АО «БСК», и предоставления в адрес поставщика акта первичной приемки продукции на забракованную продукцию в редакции покупателя, поставщик обязан предоставить в минимальный срок скорректированные первичные документы на продукцию, прошедшую входной контроль и признанную годной к применению на производстве АО «БСК».

Срок предоставления скорректированных первичных документов (в сканированном варианте) - сутки (24 часа) с момента отправки сканированного акта первичной продукции по электронной почте в электронный адрес поставщика. Срок предоставления оригиналов скорректированных первичных документов в адрес покупателя почтой России минимально в течение 2 (двух) недель.

АО «БСК» в течение 15 рабочих дней с момента поставки продукции проведен визуально-измерительный контроль, о чем оформлен акт испытания подшипников качения № 53 (период измерения с 08.06.2022г. по 14.06.2022г.), непринятый товар помещен на ответхранение.

В свою очередь ООО «ДаНаст» скорректирован УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621 на продукцию, прошедшую входной контроль и признанную годной к применению.

Корректировка осуществлялась поставщиком несколько раз, что подтверждается перепиской сторон (53 позиции подшипников на сумму 523 862,31руб. (01.06.2022г). 52позиции - 521 322,65руб. (23.06.2022г.) и 54 позиции - 523 862,31руб. (23.06.2022г.)).

Окончательный вариант УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621 о поставке 54 позиций подшипников на сумму 523 862,31руб. поступил на электронную почту покупателя 24.06.2022г., оригинал направлен после 05.07.2022г.

Учитывая, что непрохождение входного контроля является основанием для отказа в приемке продукции, АО «БСК» не оплачивало товар, несоответствующий спецификации № 1 и УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621.

На основании полученного 24.06.2022г. скорректированного УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621 покупателем принятый товар оплачен платежным поручением от 30.06.2022 № 11201 на сумму 523 862,31руб.

Установленный сторонами срок оплаты (в течение 15-ти дней с момента прохождения входного контроля, приемки продукции службой ОТН и на основании скорректированного первичного документа) покупателем соблюден.

В связи с чем, утверждение ООО «ДаНаст» о нарушении покупателем срока оплаты продукции, полученной по УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621, и требование о начислении неустойки в размере 7 334,07руб. за период с 17.06.2022г. по 30.06.2022г. необоснованны.

Аналогичная ситуация сложилась с предъявленной неустойкой в размере 557 641,84руб. за период с 31.08.2022г. по 10.11.2022г. по УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993.

На склад покупателя 15.08.2022г. поступили импортные подшипники по УПД от

29.07.2022 № ЦБ-993. При проведении входного контроля обнаружены несоответствия продукции по количеству/наименованию/маркировке поставленного товара. Хронология событий по дайной поставке изложена в исковом заявлении АО «БСК» и возражениях на отзыв ООО «ДаНаст» (первичные акты, вызов представителя, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 18.08.2023г., претензионная переписка сторон с августа по октябрь 2022г.).

Поставщиком устранялись выявленные несоответствия, с 23.08.2022г. осуществлялась частичная замена ненадлежащей продукции. В дальнейшем покупателем оформлен акт испытания подшипников качения № 79 (период измерения с 23.08.2022г. по 05.10.2022г.) и первичный акт приемки несоответствующей продукции от 06.10.2022 № 26. Товар принят на ответственное хранение на склад до момента замены некачественного товара и получения ответа поставщика.

АО «БСК» неоднократно обращалось к ООО «ДаНаст» с требованием устранить выявленные замечания и привести отгрузочные документы в соответствие с заключенным договором (письма от 23.08.2022 № 01.07.01.01-10/323, от 13.10.2022 № 01.07.01.0110/359).

ООО «ДаНаст» уточняло и корректировало УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993. Первоначально по электронной почте поступило УПД на 215 позиций подшипников на сумму 8 438 842,28руб. (02.08.2022г.), далее на 212 позиций - 7 858 936.37руб. (25.08.2022г.), 210 позиций - 7 775 794,15руб. и 220 позиций - 7 745 025.62руб. (14.10.2022г.), окончательный вариант на 209 позиций - 7 745 025,62руб. (14.10.2022г.).

По итогам входного контроля подшипники приняты покупателем 31.10.2022г., о чем сделана соответствующая отметка на УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993. Продукция оплачена в установленный спецификацией 15-дневный срок платежным поручением от 10.11.2022

№ 20512. В действиях покупателя отсутствует нарушение срока оплаты поставленной продукции.

На основании изложенного считает, что встречное исковое заявление ООО «ДаНаст» о взыскании неустойки в виде пени за период с 17.06.2022г. по 10.11.2022г. в размере 564 975,91руб. и зачете встречных требований удовлетворению не подлежит.

13.06.2023 года от истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать пени за период с 28 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года в размере 2 080 084 руб. 58 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, во встречных исковых требования просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Башкирская содовая компания» (АО «БСК» - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДаНаст» (ООО «ДаНаст» - ответчик, поставщик) заключен договор на поставку продукции от 21.03.2022 № 056.03.22.СН (договор).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 и 2.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить подшипники (товар, продукция). Количество, сроки поставки и характеристики продукции указаны в Техническом задании и спецификации № 1, являющимися неотъемлемой частью договора.

В Техническом задании и спецификации № 1 предусмотрена поставка 310 позиций подшипников (всего 2 502шт) на общую сумму 9 498 103 руб. 14 коп.

Условия оплаты - 100 % оплата в течение 15-ти дней с момента прохождения входного контроля и приемки продукции службой ОТН АО «БСК» на складе покупателя.

Условия поставки - доставка за счет поставщика до склада покупателя в г.Стерлитамак, транспортные расходы входят в цену продукции.

Срок поставки до 30.04.2022г., отгрузка осуществляется на основании заявок покупателя, которые направляются по электронной почте. Заявка считается принятой к исполнению в случае подтверждения поставщиком ее принятия к исполнению с помощью средств электронной связи в течение 1 рабочего дня с момента получения заявки от покупателя. В случае отсутствия/не отправки указанного подтверждения покупателю заявка считается принятой поставщиком. Днем получения заявки является день отправления заявки покупателем. Покупатель направляет в адрес поставщика письменную заявку с указанием ассортимента и количества продукции, срока поставки, а также наименование грузополучателя, отгрузочные реквизиты, иную информацию, относящуюся к продукции. Срок поставки продукции после получения заявки

поставщиком составляет не более 10-ти календарных дней, если иной срок поставки не указан в заявке.

Согласно п. 2.2 договора датой поставки продукции считается момент получения продукции на складе покупателя и подписания покупателем накладной ТОРГ-12 (УПД).

По условиям п. 2.6 договора частичная поставка продукции допускается только на основании предварительного письменного согласия покупателя.

В соответствии с п.п. 2.7.1 - 2.7.4 договора поставляемая продукция подлежит входному контролю, непрохождение входного контроля является основанием для отказа в приеме продукции и основанием для расторжения заключенного договора в одностороннем порядке. Визуально-измерительный контроль и входной контроль продукции на качество покупатель обязуется организовать в течение 15-ти рабочих дней, начиная с момента поставки продукции. По окончанию приемки продукции, покупатель обязан либо вернуть продукцию поставщику, либо перечислить денежные средства на банковский счет поставщика. Возврат продукции производится за счет поставщика. В случае определения поставленной продукции как некачественной и неприемлемой для применения на производстве АО «БСК», поставщик обязан предоставить в минимальный срок скорректированные первичные документы на продукцию, прошедшую входной контроль и признанную годной к применению.

В нарушение п. 2.6 договора и установленного спецификацией № 1 срока поставки ООО «ДаНаст» произведена частичная отгрузка товара.

На склад покупателя 01.06.2022г. поставлены 54 позиции подшипников (606шт) по универсально-передаточному документу (УПД) от 23.05.2022 № ЦБ-621 на сумму 523 862 руб. 31 коп. После прохождения входного контроля продукция оплачена платежным поручением от 30.06.2022 № 11201.

АО «БСК» на отгрузку недопоставленных подшипников направлена заявка от 16.06.2022 № 01.07.01.01-10/244 со сроком исполнения не более 10 календарных дней, т.е. до 27.06.2022г.

В установленный срок товар на склад покупателя не поступил.

ООО «ДаНаст» письмом от 30.06.2022 № 290 гарантировало поставку оставшейся части подшипников в полном объеме в июле 2022г.

Между тем на склад покупателя 15.08.2022г. поступило 209 позиций по УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993 на сумму 7 745 025 руб. 62 коп.

При проведении входного контроля обнаружены несоответствия продукции по количеству и ассортименту поставленного товара.

Поставщику направлено уведомление от 15.08.2022 № 01.07.01.01-10/302 о выявлении несоответствий полученной продукции и вызове представителя на 18.08.2022г. для проведения совместной приемки подшипников.

В установленный срок представители поставщика не явились, ООО «ДаНаст» письмом от 16.08.2022 № 298 просило выслать акт о выявленных несоответствиях.

АО «БСК» оформлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 18.08.2022 № 028116, в котором отражены несоответствия маркировки поставленной продукции наименованию, указанному в УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993, несоответствие количества по 14 позициям и излишки подшипников.

Ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, ответчик письмом от 22.08.2022 № 312 сообщил о невозможности поставки оригинальной продукции и предложил замену брендов изготовителей подшипников, установленных в Техническом задании.

По условиям п.п. 6.1 и 6.2 договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов.

Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна незамедлительно известить другую сторону о начале и окончании таких обстоятельств и их влиянии на исполнение обязательств по договору. Факт таких обстоятельств должен быть подтвержден свидетельством Торгово-промышленной палаты по месту нахождения стороны по договору или иным соответствующим компетентным органом.

В установленном договором порядке ООО «ДаНаст» влияние форс-мажорных обстоятельств на исполнение обязательств по спецификации № 1 не подтверждено.

В отсутствие документального обоснования предложение поставщика об изменении ассортимента поставляемой продукции не может быть принято.

Помимо этого договор от 21.03.2022 № 056.03.22.СН заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

АО «БСК» в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 14.02.2022г. опубликовано извещение № 32211129891 и документация о закупке импортных подшипников. Согласно п. 25 извещения № 32211129891 и п. 4.21.2 документации победителем закупки признается участник, заявка которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия исполнения договора на основании установленных критериев оценки, занявший 1 место в ранжировке заявок.

Закупаемые подшипники относятся к запасным частям/расходным материалам к используемым на АО «БСК» машинам и оборудованию, находящимся на гарантийном обслуживании.

Объявляя закупку подшипников, в Техническом задании установлены несколько позиций с брендами определенных изготовителей продукции, по которым эквиваленты не допускаются, т.к. данная необходимость обусловлена технической документацией на соответствующие машины и оборудование.

По итогам рассмотрения шести заявок, поступивших на электронную площадку, заявки двух участников, предложивших подшипники иных производителей и другой срок поставки, отклонены как несоответствующие требованиям извещения и документации.

Победителем закупки признан участник ООО «ДаНаст», предложивший лучшие условия поставки с соответствующими Техническому заданию характеристиками товара.

Тем самым замена изготовителей подшипников, установленных в Техническом задании и спецификации № 1, может квалифицироваться как нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в необоснованном отклонении заявок других участников.

АО «БСК» письмом от 23.08.2022 № 01.07.01.01-10/317 сообщило поставщику о невозможности замены брендов продукции по причине потери гарантии при установке на оборудование подшипников, несоответствующих технической документации.

ООО «ДаНаст» на протяжении августа-октября 2022г. произведена частичная замена товара, поставленного по УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993. В силу ст. 514 ГК РФ несоответствующий Техническому заданию товар размещен на ответственное хранение и впоследствии возвращен поставщику. По итогам входного контроля подшипники приняты покупателем 31.10.2022г. и оплачены платежным поручением от 10.11.2022 № 20512.

В последующем на склад покупателя 05.10.2022г. поставлены подшипники по УПД от 04.10.2022 № ЦБ-1226 на сумму 20 184,97руб., 18.11.2022г. по УПД от 21.10.2022 № ЦБ-1319 на сумму 416 555,22руб. и № ЦБ-1320 на сумму 80 383,04руб.

После прохождения входного контроля принятые покупателем подшипники оплачены платежными поручениями от 14.10.2022 № 18835, от 25.11.2022 № 21714 и № 21709.

На настоящий момент ООО «ДаНаст» поставка согласованного в Техническом

задании и спецификации № 1 ассортимента товара осуществлена не полностью, срок поставки нарушен.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.4 договора за нарушение поставщиком сроков поставки, устранения недостатков, замены товара поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 12.1 договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В силу п. 7.1 и 7.2 договора претензии рассматриваются сторонами не позднее 15 дней со дня их получения. Все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Башкортостан с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий.

Поставщик оставил претензию АО «БСК» от 23.11.2022 № 01.07.01.01-10/410 без ответа, требование о выплате неустойки без удовлетворения.

Просрочка исполнения поставщиком договорных обязательств за период с 27.06.2022г. по 01.02.2023г. составляет 219 дней, сумма спецификации - 9 498 103,14руб., неустойка за нарушение срока поставки - 2 080 084,58руб. из расчета:

9 498 103,14руб. х 0,1% х 219дней = 2 080 084,58руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

13.06.2023 года от истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать пени за период с 28 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года в размере 2 080 084 руб. 58 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28 июня 2022 года по 03 февраля 2023 года в размере 2 080 084 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.4 договора за нарушение поставщиком сроков поставки, устранения недостатков, замены товара поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что договор заключен в рамках закона N 223-ФЗ, то есть ограничивают свободу усмотрения сторон.

Ответчик, заключивший контракт, был лишен возможности выразить собственную волю в отношении условий договора, принял его путем присоединения к договорам в целом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О указано, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По

существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае снижение суммы неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом защиты права Исполнителя на установление разумного размера неустойки по контракту.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до 500 000 руб.

Оснований для большего уменьшения пени суд не находит, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 500 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в виде пени за период с 17 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 564 975 руб. 91 коп., расторжении договора № 056.03.22 СН от 21 марта 2022 года – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по встречному иску указал, что 21 марта 2022 года между сторонами были заключен договор поставки продукции за № 056.03.22 СН. СН. Ассортимент, количество, сроки поставки, стоимость продукции согласовывались между сторонами в Техническом задании (Приложении № 1) и Спецификации № 1 (Приложением» 2). Согласно условиям договора Ответчик обязан был поставить продукцию, состоящую из 310 позиции на общую сумму 9 498 103, 14 рублей.

В свою очередь на АО Башкирская содовая компания возлагалась обязанность по оплате поставленной продукции в срок, указанный в Спецификации № 1 к договору (п.3.3, договора).

Согласно условиям Спецификации № 1 оплата поставленной продукции производится в размере 100% в течение 15-ти дней с момента прохождения входного контроля и приемки продукции службой ОТН АО БСК на складе Покупателя.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Данаст» поставило в адрес Ответчика по встречному иску продукцию, а именно:

01 июня 2022 года по УПД № ЦБ-621 от 23 мая 2022 года на сумму 523 862, 31 руб.

15 августа 2022 года по УПД № ЦБ-993 от 29 июля 2022 года на сумму 7745 025, 62 руб.

05 октября 2022 года по УПД № ЦБ-1226 от 04.10. 2022 года на сумму 20 1 84, 97 руб.

18 ноября 2022 года по УПД № ЦБ-1319 от 21.10.2022 года на сумму 416 555, 22 руб.

18 ноября 2022 года по УПД № ЦБ-1320 от 21.10.2022 года на сумму 80 383, 04 руб. Данными датами также было произведен входной контроль.

Соответственно оплата поставленной продукции должна быть произведена Покупателем в течение 15 дней, то есть по 16 июня 2022 года, по 30 августа 2022 года, по 20 октября 2022 года, по 5 декабря 2022 года соответственно.

Оплата продукции произведена Ответчиком в следующие сроки: 30 июня 202 года, 14 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года и 25 ноября 2022 года, что подтверждается платежными поручения.

В соответствии сп.5.2. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,1 % от суммы Спецификации.

Соответственно Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты поставленной продукции исходя из фактического исполнения со стороны ответчика своих обязательств по оплате.

Письмо исх. № 312 от 22 августа 2022 года Истец известил Ответчика о невозможности поставки продукции по вышеуказанным брендам, то есть о наступления непредвиденных обстоятельств, а также предложил в целях исполнения договора заменить вышеуказанные позиции на иную продукцию, а именно на бренд OID который и был поставлен в рамках договора по иным позициям и не уступал характеристикам бренда Timken.. Истец отказался от данной замены (письмо исх. № 010107-10 № 317 от 23 августа 2022 года).

В разделе 6 договора стороны согласовали, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему

договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов. Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна незамедлительно известить другую сторону о начале и окончании таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору. Факт таких обстоятельств должен быть подтвержден свидетельством Торгово-промышленной палаты по месту нахождения стороны по договору или иным соответствующим компетентным органом. Если вышеуказанные обстоятельства продлятся более 40 дней, настоящий договор может быть расторгнут любой из сторон путем направления письменного уведомления другой стороне.

Письмом за № 501 от 24.11.2022 года Истец просил расторгнуть договор поставки в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения и отказа от внесения изменений в договор по замене брендов подшипников.

В связи с чем просит взыскать неустойки в виде пени за период с 17 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 564 975 руб. 91 коп., расторгнуть договор № 056.03.22 СН от 21 марта 2022 года.

25.09.2023 года от истца по встречному иску поступил отказ от исковых требований в части расторжения договора № 056.03.22 СН от 21 марта 2022 года.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым по делу прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

При таких обстоятельствах судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Данаст" от встречного иска к Акционерному обществу "Башкирская содовая компания" в части требования расторжении договора № 056.03.22 СН от 21 марта 2022 года. Производство по делу № А07-6002/2023 в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный

продавцом.

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что между АО «БСК» (покупатель) и ООО «ДаНаст» (поставщик) заключен договор на поставку продукции от 21.03.2022 № 056.03.22.СН (договор).

По условиям и. 3.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся между покупателем и поставщиком в срок, указанный в спецификации № 1, на основании счетов, выставленных поставщиком, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией № 1 предусмотрены условия оплаты - 100 % оплата в течение 15-ти дней с момента прохождения входного контроля и приемки продукции службой ОТН АО «БСК» на складе покупателя.

В соответствии с и. 2.7.1 - п. 2.7.6 договора поставляемая продукция подлежит входному контролю, который включает в себя проверку по количеству, состоянию упаковки и консервации; проверку наличия паспорта (сертификата качества), технической документации, удостоверяющей качество; наличие и состояние маркировки, и ее соответствие паспорту (сертификату); наружный осмотр; визуально-измерительный контроль на соответствие техническим требованиям стандартов подшипников (состояние рабочих поверхностей и сепаратора, отклонение по основным геометрическим параметрам, замер твердости наружного и внутреннего кольца подшипника согласно ГОСТ).

Подшипники, прошедшие визуально-измерительный контроль контролируются по уровню вибрации на специализированном испытательном стенде СВК-А (зав. № 074) производства фирмы «ТИК» г. Пермь.

Не прохождение входного контроля является основанием для отказа в приеме продукции покупателем и основанием для расторжения заключенного договора в одностороннем порядке.

Визуально-измерительный контроль и входной контроль продукции на качество покупатель обязуется организовать в течение 15-ти рабочих дней (начиная с момента поставки продукции по настоящему договору) в лаборатории ТИК СВК-Л, используя контрольные и измерительные приборы в том числе специализированный стенд марки СВК-А (зав. № 074) производства фирмы «ТИК» г. Пермь. Срок проверки в лаборатории

ТИК СВК-А определяется временем затраченным согласно нормативов на каждую единицу продукции определенного типоразмера подшипника и объема партии подшипников, предоставленных на проверку.

По окончанию приемки продукции, покупатель обязан либо вернуть продукцию поставщику, либо перечислить денежные средства на банковский счет поставщика. Возврат продукции производится за счет поставщика.

Акт первичной приемки продукции направляется покупателем по средствам факсимильной связи/электронной почтой или по запросу контрагента заказным письмом в адрес поставщика.

В случае определения специалистами службы ОТН покупателя поставленной продукции как некачественной и неприемлемой для применения на производстве АО «БСК», и предоставления в адрес поставщика акта первичной приемки продукции на забракованную продукцию в редакции покупателя, поставщик обязан предоставить в минимальный срок скорректированные первичные документы на продукцию, прошедшую входной контроль и признанную годной к применению на производстве АО «БСК».

Срок предоставления скорректированных первичных документов (в сканированном варианте) - сутки (24 часа) с момента отправки сканированного акта первичной продукции по электронной почте в электронный адрес поставщика. Срок предоставления оригиналов скорректированных первичных документов в адрес покупателя почтой России минимально в течение 2 (двух) недель.

Согласно п. 10.2 договора, руководствуясь гражданским и налоговым законодательством, поставщик заверяет покупателя и гарантирует, что все операции поставщика по покупке товара у своих поставщиков, и дальнейшей продаже товара покупателю полностью отражены в первичной документации поставщика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на поставщика. Поставщик предоставит покупателю полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется поставка товара (включая, но не ограничиваясь - счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 (или собственно разработанные формы товарной накладной) либо УПД, товарно-транспортные накладные, спецификацию, акты приема- передачи и т.д.).

В нарушение п. 2.6 договора от 21.03.2022 № 056.03.22.СН и спецификации № 1 000 «ДаНаст» произведена частичная отгрузка товара.

На склад покупателя 01.06.2022г. поступили импортные подшипники по УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621, согласно которому осуществлена отгрузка по 53 позициям на сумму 523 862,31руб.

При входном контроле выявлено несоответствие поставленного товара количеству/качеству/ассортименту продукции, указанным в УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621, о чем составлен акт о выявленных несоответствиях при приемке продукции от 01.06.2022г.

Товар принят на ответственное хранение, поставщик уведомлен письмом от 07.06.2022 № 01.07.01.01-230.

Согласно п. 2.7.6 договора в случае определения специалистами службы ОТН покупателя поставленной продукции как некачественной и неприемлемой для применения на производстве АО «БСК» и предоставления в адрес поставщика акта первичной приемки продукции поставщик обязан предоставить скорректированные первичные документы на продукцию, прошедшую входной контроль без замечаний.

АО «БСК» в течение 15 рабочих дней с момента поставки продукции проведен визуально-измерительный контроль, о чем оформлен акт испытания подшипников качения № 53 (период измерения с 08.06.2022г. по 14.06.2022г.), непринятый товар помещен на ответхранение.

В свою очередь ООО «ДаНаст» скорректирован УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621 на

продукцию, прошедшую входной контроль и признанную годной к применению.

Корректировка осуществлялась поставщиком несколько раз, что подтверждается перепиской сторон (53 позиции подшипников на сумму 523 862,31руб. (01.06.2022г). 52позиции - 521 322,65руб. (23.06.2022г.) и 54 позиции - 523 862,31руб. (23.06.2022г.)).

Окончательный вариант УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621 о поставке 54 позиций подшипников на сумму 523 862,31руб. поступил на электронную почту покупателя 24.06.2022г., оригинал направлен после 05.07.2022г.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что сторонами в п. 3.3 договора и спецификации № 1 согласована 100% последующая оплата товара в течение 15 дней с момента прохождения входного контроля и приемки продукции службой ОТН АО «БСК» на складе покупателя, на основании счетов поставщика, оплата продукции ранее получения первичного документа поставщика не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу действующего законодательства исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю надлежащего качества и соответствующего ассортимента.

Учитывая, что непрохождение входного контроля является основанием для отказа в приемке продукции, АО «БСК» не оплачивало товар, несоответствующий спецификации № 1 и УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621.

На основании полученного 24.06.2022г. скорректированного УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621 покупателем принятый товар оплачен платежным поручением от 30.06.2022 № 11201 на сумму 523 862,31руб.

Установленный сторонами срок оплаты (в течение 15-ти дней с момента прохождения входного контроля, приемки продукции службой ОТН и на основании скорректированного первичного документа) покупателем соблюден.

В связи с чем, утверждение ООО «ДаНаст» о нарушении покупателем срока оплаты продукции, полученной по УПД от 23.05.2022 № ЦБ-621, и требование о начислении неустойки в размере 7 334,07руб. за период с 17.06.2022г. по 30.06.2022г. необоснованны.

Аналогичная ситуация сложилась с предъявленной неустойкой в размере 557 641,84руб. за период с 31.08.2022г. по 10.11.2022г. по УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993.

На склад покупателя 15.08.2022г. поступили импортные подшипники по УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993. При проведении входного контроля обнаружены несоответствия продукции по количеству/наименованию/маркировке поставленного товара. Хронология событий по дайной поставке изложена в исковом заявлении АО «БСК» и возражениях на отзыв ООО «ДаНаст» (первичные акты, вызов представителя, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 18.08.2023г., претензионная переписка сторон с августа по октябрь 2022г.).

Поставщиком устранялись выявленные несоответствия, с 23.08.2022г. осуществлялась частичная замена ненадлежащей продукции. В дальнейшем покупателем оформлен акт испытания подшипников качения № 79 (период измерения с 23.08.2022г. по 05.10.2022г.) и первичный акт приемки несоответствующей продукции от 06.10.2022 № 26. Товар принят на ответственное хранение на склад до момента замены некачественного товара и получения ответа поставщика.

АО «БСК» неоднократно обращалось к ООО «ДаНаст» с требованием устранить выявленные замечания и привести отгрузочные документы в соответствие с заключенным договором (письма от 23.08.2022 № 01.07.01.01-10/323, от 13.10.2022 № 01.07.01.0110/359).

ООО «ДаНаст» уточняло и корректировало УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993.

Первоначально по электронной почте поступило УПД на 215 позиций подшипников на сумму 8 438 842,28руб. (02.08.2022г.), далее на 212 позиций - 7 858 936.37руб. (25.08.2022г.), 210 позиций - 7 775 794,15руб. и 220 позиций - 7 745 025.62руб. (14.10.2022г.), окончательный вариант на 209 позиций - 7 745 025,62руб. (14.10.2022г.).

По итогам входного контроля подшипники приняты покупателем 31.10.2022г., о чем сделана соответствующая отметка на УПД от 29.07.2022 № ЦБ-993. Продукция оплачена в установленный спецификацией 15-дневный срок платежным поручением от 10.11.2022 № 20512. В действиях покупателя отсутствует нарушение срока оплаты поставленной продукции.

15.09.2023 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на поставку продукции № 056.03.22.СН от 21.03.2022г. (подписан 23.03.2022г.).

На основании изложенного встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Из заявления истца об отказе от иска следует, что данный отказ обусловлен добровольным исполнением ответчиками заявленных требований.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству фактически удовлетворили исковые требования добровольно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по встречному иску по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В результате зачета первоначального требования в части госпошлины, и неустойки и встречного требования в части госпошлины суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу Акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН 0268008010, ОГРН 1020202079479) сумму пени в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 400 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Башкирская содовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Данаст" от встречного иска к Акционерному обществу "Башкирская содовая компания" в части требования расторжении договора № 056.03.22 СН от 21 марта 2022 года.

Производство по делу № А07-6002/2023 в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Данаст" отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В результате зачета первоначального требования в части госпошлины, и неустойки и встречного требования в части госпошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Данаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов