Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А27-12303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12303/2021
город Кемерово
08 декабря 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 07 декабря 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

к акционерному обществу «Спецхимметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 10.02.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адель» (далее – ООО «Адель», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Спецхимметалл» (далее – ЗАО «Спецхимметалл», ответчик) о взыскании 577 868 руб. 85 коп. процентов за пользование суммой займа.

Иск со ссылкой на статьи 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован неисполнением ответчиком условий договора займа от 25.02.2020 № 1.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.08.2021 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 339 170 руб. 22 коп., в т.ч. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 787 500 руб. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.09.2021. Ходатайство истца об изменении исковых требований суд отклонил.

Определением от 07.09.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 05.10.2021, в котором суд отложил судебное заседание до 23.11.2021.

В материалы дела 21.10.2021 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: просит взыскать 4 910 739 руб. 95 коп. по основному долгу, 736 328 руб. 74 коп. процентов за пользование суммой займа, 787 500 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими; изменение предмета иска – изменение материально-правового требования.

Проанализировав измененное заявление, суд пришел к выводу, что поскольку в данном случае обществом заявлены новые, дополнительные требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки, в их обоснование приведены другие обстоятельства, следовательно, дополнены и основание, и предмет требований. Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства оплаты государственной пошлины по новым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

По пункту 2 данной статьи указанные лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, приведенные нормы не предусматривают необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Между тем, поскольку в данном случае обществом заявлены фактически новые, дополнительные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 910 739 руб. 95 коп. и неустойки в размере 787 500 руб., истцу следовало доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 51 491 руб., чего последним сделано не было.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив, по сути, новое самостоятельное требование, в связи с чем оснований для принятия уточнения в такой редакции у суда не имеется.

Суд принял к рассмотрению только уточнение в части процентов за пользование суммой займа.

В судебные заседания 07.09.2021, 05.10.2021, 23.11.2021, 07.12.2021 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2020 между ООО «Адель» (заимодавец) и ЗАО «Спецхимметалл» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями (далее – договор), по условиям которого заимодавец передал заемщику, а заемщик получил и обязался возвратить в течение определенного договором срока денежную сумму в размере 4 500 000 руб.

Заем предоставляется на срок 12 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2. договора).

Заимодавец вправе досрочно потребовать сумму займа, при условии уведомления заемщика не позднее, чем за 1 месяц (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму займа начисляется 10 % годовых, которые начисляются ежедневно с даты получения суммы займа по дату погашения задолженности. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (пункты 2.1. – 2.3. договора).

25.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок выплаты займа продлен до 25.02.2022, кроме того, стороны пришли к соглашению о добавлении процентов за пользование суммой займа, подлежащих выплате заемщиком к сумме займа так, чтобы они были выплачены в сроки, предусмотренные для погашения суммы займа (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

Проценты за пользование займом ответчик, в нарушение условий дополнительного соглашения, не оплачивал. На 07.12.2021 по указанному дополнительному соглашению денежные средства от заемщика не поступали.

Как пояснил представитель ответчика, между сторонами договора была достигнута устная договоренность о том, что проценты будут выплачиваться, начиная с 3 квартала 2021 года, но поскольку истец обратился с иском в июле 2021 года, ответчик не стал выплачивать проценты, ожидая решения суда.

Таким образом, размер задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2021 составил 4 910 739 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 736 328 руб. 74 коп. процентов за пользование суммой займа (в т.ч. 410 739 руб. 95 коп. – проценты за пользование суммой займа за период февраль 2020 года – январь 2021 года, 325 588 руб. 79 коп. – проценты за пользование суммой займа за период февраль – сентябрь 2021 года).

19.05.2021 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика требование об уплате процентов. В указанный истцом в требовании срок задолженность по договору не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта перечисления денежных средств по договору займа (платежное поручение от 26.02.2020 № 4) и отсутствия доказательств уплаты процентов заимодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в соответствии с пунктами 1.3., 2.1. – 2.3. договора заимодавец вправе досрочно потребовать сумму займа, при условии уведомления заемщика не позднее, чем за 1 месяц, а на сумму займа начисляется 10 % годовых, которые заемщик обязан уплачивать займодавцу ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, 19.05.2021 истец направил в адрес ответчика требование об уплате только процентов.

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Спецхимметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 328 руб. 95 коп. процентов за пользование займом, 14 557 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Спецхимметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, в доход федерального бюджета 3 170 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин