Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-45503/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45503/2023
29 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года после подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (ИНН: <***>; адрес: 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские объединенные системы современных транспортных технологий» (ИНН: <***>; адрес: 196210, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, СТАРТОВАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 1, ПОМЕЩ. 439)

о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.10.2019 услуги за период с октября 2019 года по март 2023 года в размере 415 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 22 931,82 руб. и далее с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 759 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские объединенные системы современных транспортных технологий» (далее – ответчик) задолженности за оказанные по договору от 01.10.2019 услуги за период с октября 2019 года по март 2023 года в размере 415 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 22 931,82 руб. и далее с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 02.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 03.06.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 02.06.2023, истек 18.07.2023.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 и 131 АПК РФ не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым представленный ранее в материалы дела расчет процентов произведен с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 27.07.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 28.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.08.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска (с 31.07.2023 по 25.08.2023).

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор комплексного бухгалтерского обслуживания (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого исполнителю передаются функции по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель и заказчик ежемесячно подписывают акты об оказании услуг за истекший месяц. При письменном запросе заказчика исполнитель формирует приложение к акту выполненных работ в виде отчета о ходе оказания по настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. Заказчик обязан в течении трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его или предоставить исполнителю мотивированный отказ о приемки услуг. При не подписании акта об оказании услуг в указанный выше срок и отсутствии мотивированного отказа от приемки услуг они считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость оказываемых по настоящему договору услуг (вознаграждение исполнителя) составляет 5 000 руб. в месяц. В случае изменения объема оказываемых услуг вознаграждение исполнителя подлежит пересмотру по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора вознаграждения исполнителя уплачивается ежемесячно до 05 числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2020 стороны согласовали стоимость оказываемых по настоящему договору услуг (вознаграждение исполнителя) в размере 15 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2021 стороны согласовали стоимость оказываемых по настоящему договору услуг (вознаграждение исполнителя) в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия был согласован сторонами до 31.12.2020. В соответствие с пунктом 8.3 договора если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 20 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В период с 31.10.2019 по 31.03.2023 истец оказал ответчику услуги по комплексному бухгалтерскому обслуживанию на общую сумму 1 445 000 руб. Услуги истцом оказывались надлежащим образом и были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, однако оплачены частично на сумму 1 030 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за оказанные услуги составила 415 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить сумму образовавшейся задолженности, а также уведомил о приостановке оказания услуг с 01.04.2023 и о расторжении договора с 20.04.2023. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил договор комплексного бухгалтерского обслуживания от 01.10.2019, двусторонние акты о приемке оказанных услуги, универсальные передаточные документы без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг, а также платежные поручения, подтверждающие факт частичного погашения ответчиком суммы образовавшейся задолженности.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их начислении с 05.05.2023 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за периоды с 06.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составила 22 931,82 руб., Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 415 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 931,82 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 759 руб. платежным поручением № 73 от 15.05.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские объединенные системы современных транспортных технологий» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (ИНН: <***>) задолженность по договору от 01.10.2019 в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 22 931,82 руб., а также 11 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские объединенные системы современных транспортных технологий» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 415 000 руб. за период с 05.05.2023 по дату фактического погашения долга.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова