Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А70-12252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12252/2017
г. Тюмень
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВИТЯЗЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.10.2013, адрес: 625014, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.09.2013, адрес: 625537, <...>) о взыскании 611 169 рублей 38 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.09.2017 № б/н;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 11.09.2017 № 65-17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВИТЯЗЬ» (далее – ООО «СК «ВИТЯЗЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – ООО «СМУ № 2», ответчик) о взыскании 465 691 рубль 35 копеек основного долга, 168 158 рублей 86 копеек пени.

Требования истца со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 25.08.2016 № 55/06-16.

В судебном заседании 04.12.2017 был объявлен перерыв до 07.12.2017. После перерыва заседание продолжено.

До принятия решения по делу истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 465 691 рубль 35 копеек основного долга, 145 478 рублей 03 копейки пени. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в отзыве на иск не согласен с произведенным расчетом пени истца. Просит принять расчет пени, произведенный ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между ООО «СМУ № 2» (заказчик) и ООО «СК «ВИТЯЗЬ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 55/06-16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2. настоящего договора (далее – работа) на объекте капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> корпус 1, строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9», 1 очередь строительства. 3 этап. Жилой дом по ГП-7»; «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...>. корпус 1, ул. Мельникайте, 2, корпус 1, строение 1, 2, 4, 5, 6. 7, 8, 9» 1 очередь строительства. 4 этап. Жн.юй дом по ГП-8 со встроенно-нристроенными подземными автостоянками ГП-8.1, ГП-8.2», «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9» 1 очередь строительства. 2 этап. Жилой дом по ГП-9», «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9» 1 очередь строительства. 5 этан. Жилой дом по ГП-10 со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ГП-10.1»; «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9» 1 очередь строительства. 1 этап. Жилой дом со встроенным соцкультбытом ГП-11 с газовой котельной ГП-20, двумя трансформаторными подстанциями ГП-21, ГП-22, канализационно-насосной станцией ГП-26 и инженерными сетями» (далее – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором.

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить собственными силами с использованием собственных средств и материалов заказчика работы по строительству сетей ливневой канализации на объекте согласно проекту, шифр: К-01/13-ИОС.НВК.С., до колодца К27 включительно, за исключением участка самотечной ливневой канализации К27-К1 (точка врезки в перспективный коллектор по ул. Мельникайте) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2016, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 769 067 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- первый этап: 1 750 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения от подрядчика соответствующего счета на оплату после подписания настоящего договора;

- по окончании работ и выполнении условий раздела 7 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставлении счета-фактуры, исполнительной документации в 4 экземплярах.

По утверждению истца им исполнены принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами:

- актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 1 на сумму 2 642 856 рублей 42 копейки и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2016 № 1,

- актом о приемке выполненных работ от 17.01.2017 № 2 на сумму 126 210 рублей 44 копейки и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.01.2017.

Обязательство по оплате аванса в размере 1 750 000 рублей ответчиком было исполнено.

По окончании работ истец выставил счета на оплату: № 117 от 31.12.2016 на сумму 892 856 рублей 62 копейки, № 12 от 17.01.2017 на сумму 126 210 рублей 44 копейки.

Однако, ответчик окончательный расчет за выполненные работы по договору не произвел.

В соответствии с пунктом 12.3. договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензии от 02.03.2017 № 60, от 10.08.2017 № 261, с требованием произвести оплату задолженности. Ответчик на требования истца не отреагировал.

При данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору от 25.08.2016 № 55/06-16 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 25.08.2016 № 55/06-16, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемки выполненных работ, ответчик принял выполненные работы, однако оплату в полном объеме не произвел.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 465 691 рубль35 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 168 158 рублей 86 копеек пени.

Согласно пункту 12.3. договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца и ответчика, считает его составленным неверно по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2016 № 1 общая стоимость работ составляет 2 769 067 рублей 06 копеек.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик производит удержание 7 % от общей стоимости настоящего договора на срок 4 месяца с момента завершения подрядчиком всего комплекса работ, предусмотренного приложением к настоящему договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, предоставления счета-фактуры, исполнительной документации в 4 экземплярах. По истечении срока, удержанная сумма возвращается в полном объеме. Оплата производится с учетом списания выплаченного аванса.

Согласно расчету суда, сумма удержания в соответствии с пунктом 2.3. договора составляет 193 834 рубля 69 копеек (7 % от 2 769 067 рублей 06 копеек).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При буквальном толковании условий рассматриваемого договора о порядке расчетов не следует, что удержание должно производиться по каждому акту в отдельности. В пункте 2.3 договора указано только на то, что удержание производится от общей суммы задолженности, соответственно, у суда отсутствуют основания для уменьшения задолженности на сумму удержания по каждому акту выполненных работ.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае расчет пени первоначально должен производиться от суммы задолженности, равной 699 021 рубль 93 копейки (2 642 856,62 руб. – 1 750 000 руб. (аванс) – 193 834,69 руб. (удержание). Затем в связи с приемкой работ на сумму 126 210 рублей 44 копейки с 01.02.2017 задолженность увеличивается на данную сумму, а с 18.05.2017 у истца возникает право требования неустойки, начисленной на сумму удержания.

Кроме того, суд отмечает, что истец считает началом периода взыскания пени по акту выполненных работ от 31.12.2016 дату 24 января 2017 года, что противоречит условию пункта 2.2. договора. По мнению суда правильным будет считать начало периода взыскания – с 20.01.2017, но поскольку истец в уточненном заявлении указывает, что оплата должна была произведена не позднее 23.01.2017, суд ограничен в данном случае периодом, указанным истцом, соответственно, суд определил дату начала периода просрочки с 23.01.2017.

Таким образом, согласно расчету суда размер пени составляет 143 888 рублей 68 копеек, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

699 021,93

23.01.2017

05.04.2017

73

699 021,93 × 73 × 0.1%

51 028,60 р.

-100 000,00

05.04.2017

Оплата задолженности

599 021,93

06.04.2017

07.04.2017

2
599 021,93 × 2 × 0.1%

1 198,04 р.

-117 375,71

07.04.2017

Оплата задолженности

481 646,22

08.04.2017

14.04.2017

7
481 646,22 × 7 × 0.1%

3 371,52 р.

-50 000,00

14.04.2017

Оплата задолженности

431 646,22

15.04.2017

04.05.2017

20

431 646,22 × 20 × 0.1%

8 632,92 р.

-186 000,00

04.05.2017

Оплата задолженности

245 646,22

05.05.2017

11.08.2017

99

245 646,22 × 99 × 0.1%

24 318,98 р.

-100 000,00

11.08.2017

Оплата задолженности

145 646,22

12.08.2017

11.09.2017

31

145 646,22 × 31 × 0.1%

4 515,03 р.

Итого:

93 065,09 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

126 210,44

01.02.2017

11.09.2017

23

126 210,44 × 223 × 0.1%

28 144,93 р.

Итого:

28 144,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

193 834,69

18.05.2017

11.09.2017

117

193 834,69 × 117 × 0.1%

22 678,66 р.

Итого:

22 678,66 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 677 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2017 № 886.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 454 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВИТЯЗЬ» 465 691 рубль35 копеек основного долга, 143 888 рубля 68 копеек пени, всего 609 580 рублей 03 копейки, а также 15 183 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВИТЯЗЬ» из федерального бюджета 454 рубля государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.