Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А53-26070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26070/18
15 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304616436200172, индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП 305616409600030, индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП 304616436200172, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ИНН <***> ОГРНИП 315619600013502

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

об исключении из состава объекта недвижимости,

при участии: от истцов: ФИО7, представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об исключении из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 комнаты №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комнату №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующую им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения.

Истцы мотивируют заявленные требования следующим.

ФИО2 в июле 2006 года приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» нежилые помещения – комнаты с номерами с 1 по 13, расположенные в цокольном этаже общей площадью 320,8 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский/ул. Станиславского/пр. Соколова, 12/85-87/13, которые впоследствии им были проданы ФИО3, ФИО4, ФИО8. Далее собственниками был проведен ремонт («реконструкция») указанных помещений.

Возникшие в ходе «реконструкции» комнаты №№11-12, 3 и соответствующая им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а не входила в состав приобретенных ФИО2 комнат с номерами с 1 по 13. Увеличение площади указанного нежилого помещения произошло за счет захвата чужих комнат, расположенных в другом здании – литер А3, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания».

Площадь помещений за счет «захвата» помещений - комнат №№11-12, 13 и соответствующая им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а увеличилась, стала равной 366,7 кв.м.

ФИО2 не мог передать в последующем ФИО3, ФИО4, ФИО8, а ФИО8 в свою очередь ФИО5 на праве общей долевой собственности больший объем помещений. Таким образом, оснований для включения комнат №№11-12, 13 и части коридора от помещений 2-3-4-5-7-8а в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 нет. Данные комнаты являются комнатами с номерами 1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г общей площадью 41 кв.м, имеющие кадастровый номер 61:44:0040914:201. При таких обстоятельствах истцы полагают, что ответчик незаконно владеет и пользуется чужой собственностью, извлекая прибыль при сдаче своей доли в аренду. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В качестве правового основания истец указывает положения статьи 304 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости общей площадью 660,5 кв.м:

1) нежилые помещения – комнаты №№ с 1 по 13 в цокольном этаже общей площадью 320,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский/ул. Станиславского/пр. Соколова, 12/85-87/13, литер А, кадастровый номер 61:44:04 10 07:0001:1727/4/А:1/31282, свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АВ 214157, выданное 15.02.2006 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

2) нежилые помещения – комнаты №№1, 1а, 1б, 1в, 2-4, 3, с 5 по 17 на 1-м этаже общей площадью 339,7 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, Кировский район, проспект Ворошиловский/ул. Станиславского/пр. Соколова, 12/85-87/13, литер Аа, кадастровый номер 61:44:04 10 07:0001:1727/4/А2:1/131546, свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АВ 214709, выданное 15.02.2006 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 11.07.2006 объекты были переданы покупателю.

07.08.2006 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрирован переход права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

15.11.2006 между ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал 75/100 долей в праве собственности на принадлежащие нежилые помещению ФИО2, а покупатели купили:

- ФИО8 – 40/100 долей в праве собственности,

- ФИО3 – 25/100 долей в праве собственности,

- ФИО4 – 10/100 долей в праве собственности, а всего 75/100 долей в праве собственности на следующие объекты недвижимости:

а) нежилое помещение, состоящее из комнат с номерами с 1 по 13 общей площадью 320,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже шестиэтажного кирпичного дома литер А, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский/ул. Станиславского/пр. Соколова, 12/85-87/13. Условный номер объекта: 61-61-01/315/2006-146;

б) нежилое помещение, состоящее из комнат с номерами 1, 1а, 1б, 1в, 2-4, 3, с 5 по 17 общей площадью 339,7 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного дома литер А2, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский/ул. Станиславского/пр. Соколова, 12/85-87/13. Условный номер объекта: 61-61-01/315/2006-150.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указали истцы, в 2008 году совместно ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 провели «реконструкцию» приобретенных нежилых помещений.

По итогам «реконструкции» был составлен технический паспорт БТИ, согласно которому нежилые помещения стали состоять из помещений – 1,2-3-4-5-6-7-8а, 8-9-10, 11-12, 13. «Реконструкция» нежилых помещений проводилась с целью последующей сдачи их в аренду.

30 апреля 2008 года по результатам «реконструкции» в ЕГРП на указанные нежилые помещения были внесены изменения.

15 сентября 2008 года по договору купли-продажи ФИО8 продала свою долю (40/100) в праве собственности ФИО5.

Далее истцами было обнаружено, что одновременно с изменением состава комнат нежилых помещений в ЕГРН было внесено изменение их площади с 320,8 кв.м на 366,7 кв.м, т.е. на 46 кв.м площадь помещений стала больше.

Истцами было установлено, что при «реконструкции» были фактически присоединены комнаты, обозначенные на плане технического паспорта номерами 11-12, 13 и соответствующая им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а. Данная часть помещений до «реконструкции» примыкала к комнатам с номерами с 1 по 13 и имела с ними общий дверной проем, но по факту находится в цокольном этаже здания литер А3 по адресу: <...> в виде комнат 41, 41а, 41б, 41в, 41г, части комнаты 1 и принадлежала на тот момент обществу с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания», у которого в свое время были приобретены сами нежилые помещения.

Впоследствии нежилым помещениям был присвоен кадастровый номер 61:44:0040914:147.

В целях недопущения конфликта с собственником нежилых помещений обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» истцами были проведены переговоры, в ходе которых он выразил согласие о продаже нежилых помещений, однако, как указали истцы, ФИО5 от переговоров отказывался, считая нежилое помещение - комнаты своей собственностью по договору купли-продажи от 15.09.2008.

И поэтому, в связи с тем, чтобы не осуществлять поиск арендаторов нежилых помещений для сдачи их в аренду, теряя доход, между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» было достигнуто соглашение об аренде, по мнению истцов присоединенных комнат.

Как указано истцами, присоединенному нежилому помещению (комнатам №№1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г) присвоен кадастровый номер 61:44:0040914:201.

01 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды №1/3апк нежилого помещения площадью 330 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер А-3, 4 этаж, в том числе помещения №34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 23, часть помещения 24, цокольный этаж, в том числе помещения №41,41а,41б для использования в производственных целях с правом субаренды.

Впоследствии договор аренды №1/3апк между обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» и ФИО6 перезаключался.

29 августа 2013 года между ФИО5 (арендодатель 1), ФИО2 (арендодатель 2), ФИО3 (арендодатель 3), ФИО4 (арендодатель 4) и обществом с ограниченной ответственностью «Апекс Плюс» (арендатор) заключен договор аренды части нежилых помещений общей площадью 357,8 кв.м в следующем составе:

- литер А, цокольный этаж 6-ти этажного здания по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, дом 12/85-87/13, номера комнат на поэтажном плане: 2-3-4-5-6-7-8а площадью 266,4 кв.м, №8-9-10 площадью 32,4 кв.м, №11-12 площадью 21,3 кв.м, №13 площадью 9,5 кв.м;

- литер А2 2-х этажного здания по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, дом 12/85-87/13, номера комнат на поэтажном плане: 1-2а-4а площадью 28,2 кв.м.

Договор заключен на срок 10 лет.

18.11.2015 между ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключили соглашение об определении долей в недвижимом имуществе. Соглашение было заключено с целью заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.05.2006 №28965.

12 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная компания» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 41 кв.м, комнаты: 1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г, этаж: цокольный этаж 1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (условный) номер 61:44:0040914:201.

22 февраля 2018 года между ФИО6 (продавец) и ФИО3, ФИО2, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, а всего целое нежилое помещение – комнаты №№1б, 41, 41а, 41в, 41г площадью 41 кв.м, цокольный этаж №1, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0040914:201.

Необоснованное включение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040914:201 состоящего из комнат №№1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г, расположенное в цокольном этаже общей площадью 41 кв.м в здании литер А3 по адресу: <...> в состав нежилых помещений с кадастровым номером 61:44:0040914:147, расположенных в цокольном этаже в здании литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский/ул. Станиславского/пр. Соколова, 12/85-87/13 и использование их ответчиком послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Являются ли комнаты №11-12 площадью 21,3 кв.м, комната №13 площадью 9,5 кв.м, и примыкающая им часть коридора от помещения 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 и комнаты 1б, 41, 41а, 41б, 41в, 41г общей площадью 41 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 одними и теми помещениями? К какому литеру относятся указанные помещения?

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО9, ФИО10.

По результатам экспертного исследования, суду представлено заключение №00826/Э от 07.02.2019.

Экспертами были сделаны следующие выводы. По первому вопросу: комнаты № 11-12 площадью 21,3 кв.м, комната № 13 площадью 9,5 кв.м и примыкающая им часть коридора от помещения № 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 и комнаты 16, 41, 41а, 416, 41в, 41г общей площадью 41,0 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 являются одними и теми же помещениями, так как в процессе эксплуатации помещений цокольного этажа лит. «А» в период с 12.02.2003г. по 05.02.2008г. (согласно данным Технических паспортов, выполненных по состоянию на 12.02.2003г. и 05.02.2008г.) произошло увеличение площади данного литера на 45,9 кв.м без выполнения дополнительных строительных работ по пристройке и надстройке каких-либо объектов капитального строительства; в месте примыкания помещений лит. «А» к лит. «A3», выполнено устройство двух дверных проемов в наружной стене здания, т.е. помещения с дверными проемами в наружной стене правого продольного фасада являются последними помещениями в составе лит. «А». Согласно предоставленному на экспертное исследование Техническому паспорту, выполненному по состоянию на 05.02.2018г. данным помещением с двумя проемами в наружной стене является помещение №№ 8-9-10, в связи с чем помещения №№ 11-12,13 и часть помещения №2-3-4-5-6-7-8а расположены вне границ лит. «А» и фактически являются помещениями №№ 16, 41, 41а, 416, 41в, 41г, расположенными в цокольном этаже лит. «A3» (нумерация помещений принята согласно данным предоставленного на исследование Технического паспорта, выполненного по состоянию на 14.02.2017г.).

По второму вопросу: помещения № 11-12 площадью 21,3 кв.м, комната № 13 площадью 9,5 кв.м и примыкающая к ним часть коридора от помещения № 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147, фактически являются помещениями №№ 1б, 41, 41а, 416, 41в, 41г в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 в литере «A3» цокольного этажа нежилого здания по пр. Ворошиловскому, 12/85-87/13 в г. Ростов-на-Дону, так как натурным обследованием помещений цокольного этажа лит. «A3» выявлено исключение из состава лит. «A3» помещений №№ 41, 41а, 416, и части помещения № 1 (нумерация принята согласно данным Технического паспорта, выполненного по состоянию на 15.12.2002г.) и выдела в самостоятельный объект с присвоением новой нумерации №№ 16, 41, 41а, 416, 41в, 41г в лит. «A3» (согласно данным Технического паспорта, выполненного по состоянию на 14.02.2017г.), путем устройства металлической перегородки с обшивкой гипсокартонными листами по металлическому каркасу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявленные истцами требований не подпадают ни под один способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ.

Квалификация требований, основанная на статье 304 ГК РФ, является ненадлежащей, поскольку указанная норма права посвящена такому способу защиты как негаторный иск, направленному на устранение нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. По существу негаторный иск, это иск - направленный на защиту правомочия пользования, цель иска устранить нарушения, препятствующие пользованию имуществом, находящимся в собственности истцов. В данном случае, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, никаких препятствий в пользовании каким-либо имуществом, принадлежащим истцам, речи не идет.

Истцы просят исключить площадь части одного объекта недвижимости из другого объекта недвижимости.

При этом объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 является обособленным объектом недвижимости, индивидуализированным посредством постановки на кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости.

Части помещений, которые истцы просят исключить из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147, а именно комнаты №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комната №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующая им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м. самостоятельными объектами недвижимости не являются, представляют собой составную часть объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147.

Объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 представляет собой неделимую вещь.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как обосновывают истцы в объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 при проведении предположительно работ реконструкции была включена дополнительная площадь, а именно комнаты №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комната №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующую им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м.

Площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 до реконструкции была меньше, площадь частей помещений, а именно комнаты №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комната №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующую им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м была включена в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 в том числе при составлении технического описания и постановки на кадастровый учет. В дальнейшем на данный объект зарегистрировано право общей долевой собственности истцом и ответчика.

На момент рассмотрения дела объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 передан участниками долевой собственности на данный объект - истцами и ответчиком (индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304616436200172, индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП 305616409600030, индивидуальный предприниматель ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП 304616436200172, индивидуальный предприниматель ФИО5 – участники общей долевой собственности) в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Плюс».

Как следует из материалов дела и подтверждено экспертным заключением, комнаты №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комната №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующая им часть коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м включенные в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 с точки зрения их фактического расположения соответствуют комнатам 16, 41, 41а, 416, 41в, 41г общей площадью 41,0 кв.м в ином объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201.

Таким образом, надлежащими способом защиты в данном случае должно выступать требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 в части площади, занимаемой комнатами №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комнатой №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующей им частью коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м. Использование данного способа защиты позволит в дальнейшем (в случае удовлетворения иска) совершить действия (в том числе регистрационные), направленные на уменьшение площади спорного объекта с исключением из его состава составных частей иного объекта недвижимости, а именно объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201. В случае избрания (формулирования) такого требования, квалификация его в качестве негаторного, с учетом сложившейся судебной практики являлась бы допустимой.

При этом, в случае если на момент рассмотрения требования, направленного на оспаривание зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147 в части площади, занимаемой комнатами №№11-12 площадью 21,3 кв.м, комнатой №13 площадью 9,5 кв.м и соответствующей им частью коридора от помещений 2-3-4-5-6-7-8а площадью 14,5 кв.м., истцы будут лишены владения спорным имуществом (в рамках противопоставления правомочия владения, входящего в состав субъективного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:201 в части соответствующих помещения (в совпадающей площади)), надлежащим способом защиты, как представляется, должен выступать виндикационный иск, удовлетворение которого также позволит скорректировать площадь объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040914:147.

С учетом изложенного, принимая во внимание избрание истцами ненадлежащего способа защиты, не обеспечивающего восстановления субъективного права собственности истцов, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым указать, что выводы суда в части установления фактических обстоятельств по настоящему делу (с учетом заключения эксперта), будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения иных дел с участием тех же лиц, участвующих в деле.

В рамках же настоящего в дела, судом установлены факты, изложенные на страницах 9,10,11 настоящего решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев