Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А21-7521/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7521/2018

«24»

сентября

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

сентября

2018 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«24»

сентября

2018 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правдинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения; от лица, привлекаемого к административной ответственности: генеральный директор ФИО3 - на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта;



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, Служба) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правдинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представитель Россельхознадзора заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.


Генеральный директор общества заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17 мая 2018 года № 550 Россельхознадзор осуществил в отношении общества внеплановую документарную проверку по месту нахождения и фактического осуществления деятельности (238400, <...>, литер А, А1) с целью осуществления контроля за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии; эта проверка проведена на основании сведений, содержащихся в протоколах испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26 апреля 2018 года № П1/4453, от 10 мая 2018 года № П1/5049, а также мотивированного представления должностного лица Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 27 апреля 2018 года № 17 и от 10 мая 2018 года № 20.

По результатам указанной проверки Управление составило акт проверки от 07 июня 2018 года № 03/122, в котором были зафиксированы выявленные нарушения, а также выдало обществу предписание от 07 июня 2018 года № 03/122-03 по устранению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, согласно которому обществу в срок до 24 июля 2018 года следует прекратить действие декларации о соответствии Таможенного союза от 15 ноября 2017 года ЕАЭС № RU Д-RU.АГ81.В.12960, а также представить в Службу соответствующую информацию об исполнении такого предписания.

Из материалов дела усматривается, что Управление составило в отношении общества протокол от 14 июня 2018 года № 03/90/2018 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно указанной правовой норме нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Службы в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки Управлением выявлено следующее нарушение: 13 апреля 2018 года в столовой 15/22-1 (ООО «СПБ Кулинария») в/ч 49289 (Калининградская область, Зеленоградский район, п. Переславское) от партии продукции масло «Крестьянское» сливочное, массовая доля жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, выработанной на ООО «Правдинский молочный завод», поступившей от общества по счету-фактуре от 12 марта 2018 года № 685, главным государственным инспектором отдела пограничного контроля по Государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО4 совместно со старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД РФ по Калининградской области ФИО5 и помощником военного прокурора военной прокуратуры Ёлкиным А.Ю., в присутствии заведующего производством Проказа Е.С., в рамках пищевого мониторинга на основании приказа Россельхознадзора от 28 декабря 2017 года № 1304 отобрана проба для проведения лабораторных исследований на тетрациклиновую группу, жирно-кислотный состав, стерины согласно акту отбора проб от 13 апреля 2018 года № 786287.

На основании сведений, содержащихся в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26 апреля 2018 года № П1/4453, выявлено несоответствие жирно-кислотного состава и идентификационных характеристик жировой фазы масла составу молочного жира коровьего молока в масле «Крестьянское» сливочное, массовая доля жира 72,5%, высший сорт, производитель - общество, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 № 67, и ГОСТ 32261 - 2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Также судом установлено, что 20 апреля 2018 года в столовой 15/35 (ООО «СПБ Кулинария») (Калининградская область, Светлогорский район, г. Светлогорск) от партии продукции: масло «Крестьянское» сливочное, массовая доля жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, выработанной на ООО «Правдинский молочный завод», поступившей от общества по счету-фактуре от 27 марта 2018 года № 890, главным государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО4 совместно с помощником военного прокурора военной прокуратуры Ёлкиным А.Ю., в присутствии управляющей столовой ФИО6, а также кладовщика Суховерх Е.Ю., в рамках пищевого мониторинга на основании приказа Россельхознадзора от 28 декабря 2017 года № 1304 отобрана проба для проведения лабораторных исследований на тетрациклиновую группу, жирно-кислотный состав, стерины согласно акту отбора проб от 20 апреля 2018 года № 793113.

На основании сведений, содержащихся в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 10 мая 2018 года № П1/5049 выявлено несоответствие жирно-кислотного состава и идентификационных характеристик жировой фазы масла составу молочного жира коровьего молока в масле «Крестьянское» сливочное, массовая доля жира 72,5%, высший сорт, производитель - общество, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 67 и ГОСТ 32261 - 2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Установлено, что в нарушение пункта 5 главы II в части понятий «сливочное масло» и «масло из коровьего молока», пункта 6 главы III, пункта 30 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной п продукции», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 67, пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» в исследованной пробе - масло крестьянское 72,5%, высший сорт (акт отбора проб от 13 апреля 2018 года № 786287 и акт отбора проб от 20 апреля 2018 года № 793113) обнаружено несоответствие жирно-кислотного состава и идентификационных характеристик жировой фазы масла составу молочного жира коровьего молока, что свидетельствует о фальсификации продукции жирами немолочного происхождения.

Согласно пункту 5 главы II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 67 «сливочное масло» - это масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов; «масло из коровьего молока» - это молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

Согласно пункту 6 главы III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам: для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Согласно пункту 30 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В силу пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза масла должна содержать только жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4 настоящего ГОСТ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов принимает декларацию о соответствии, получает сертификат соответствия, обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

На основании изложенного, в действиях общества усматриваются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что общество нарушило следующие правовые нормы:

- пункт 5 главы II в части понятия «сливочное масло» и «масло из коровьего молока», пункт 6 главы III, пункт 30 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- пункт 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По мнению суда, в действиях (бездействии) общества усматриваются наличие событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк.

Судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому заявление Россельхознадзора следует удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Правдинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- получатель: УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзора по Калининградской области);

- ИНН <***>, КПП 390601001;

- банк получателя: Отделение Калининград, г. Калининград;

- БИК 042748001;

- р/с <***>;

- КБК 0811 1690 04004 6000 140 - местный бюджет;

- ОКТМО 27701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)