Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А55-33318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 июня 2024 года

Дело №

А55-33318/2023


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Росальянс"

о взыскании 134 341 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росальянс" о взыскании 134 341 руб. 14 коп., в том числе: 130 750 руб. - неосновательное обогащение, 3 591 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 12.10.2023, с последующим их начислением на неосновательное обогащение, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года (резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года) по делу №А72-11707/2021 ООО «Самара-Спец-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее - ООО «Самара-Спец-Сервис», Истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с настоящим иском в суд конкурсный управляющий в качестве доказательств обоснованности заявленных требований ссылается на то, что В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Самара-Спец-Сервис» № 40702810069000008946, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу конкурсного управляющего должника установлено, что с расчетного счета ООО «Самара-СпецСервис» на расчетный счет ООО «РОСАЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), адрес: 446232, <...> км. автодороги Самара-Большая Черниговка, офис 306) (далее - ООО «РОСАЛЬЯНС») № 40702810400240750708, открытый в филиале «КОРПОРАТИВНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» г. Москва совершены следующие переводы денежных средств в размере 130 750 руб., а именно:

Дата

№ п/п

Сумма

Основание платежа

26.11.2019

1316

30 750,00

Оплата по счету № 137 от 13.11.19г. за услуги. В том числе НДС 20 % - 5125.00 рублей.

12.08.2020

1999

100 000,00

Оплата по счету № 109 от 11.08.20г. за услуги. В том числе НДС 20 % - 16666.67 рублей.

Истец указал, что оплаченные услуги, а также документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие предоставление ООО «РОСАЛЬЯНС» встречного исполнения, в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Самара-Спец-Сервис» отсутствуют. До настоящего времени Ответчиком без объективных причин полученные от ООО «Самара-Спец-Сервис» денежные средства в размере 130 750 руб. не возвращены, услуги для ООО «Самара-Спец-Сервис» не оказаны.

Кроме того, истец начислил ответчику за пользование суммой неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 12.10.2023 в размере 3 591 руб. 14 коп., с последующим их начислением на неосновательное обогащение, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец 13.07.2023 в адрес ответчика направил требование с просьбой предоставить первичные документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств, оказание услуг, либо, при отсутствии таковых, перечислить задолженность в пользу истца. Однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу указанной нормы само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе информацию о движении денежных средств, с учетом названной статьи, суд установили, что на спорные суммы были перечислены Банком во исполнение платежных обязательств по конкретным гражданским правоотношениям.

При этом, факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, сам по себе не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие взаимоотношения отсутствовали в момент совершения платежей.

Кроме того, в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, в том числе, признание ответчиком получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, тем самым нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не доказал наличия на его стороне неосновательного обогащения,  в вязи с чем в иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2019 по делу №А17-4984/2018; Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 по делу №А40-91958/2017; Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу №А40-298418/2018; Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по делу №А40-174845/2019; Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018  по делу №А57-31908/2018; Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020  по делу №А57-14542/2019; Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2019  по делу №А76-34727/2018 и др.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5030 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева