Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А27-18535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18535/2017
город Кемерово
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г.Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 631 930 руб. 77 коп. задолженности за период февраль – июнь 2017 года и 326 567 руб. 50 коп. пени за период с 11.03.2017 по 17.08.2017

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (далее – ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (далее – ООО «УК Жилищник», ответчик) о взыскании 5631930руб. 77 коп. задолженности за период февраль – июнь 2017 года и 326 567 руб. 50 коп. пени за период с 11.03.2017 по 17.08.2017.

 Требования основаны на положениях статей 314, 544, 711, 746, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с февраля по июнь 2017 года по договору оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию № 250 от 31.12.2015.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.09.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. В срок до 09.10.2017 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что на основании Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012 (далее – Постановление № 253),  ООО «УК Жилищник» ежедневно, то есть своевременно и в полном объеме, перечисляет денежные средства, принятые от населения, ресурсоснабжающей организации и не должно нести ответственность за несвоевременное перечисление средств по договору № 250 от 31.12.2015. Указанная в иске задолженность сложилась в связи с наличием задолженности населения перед управляющей компанией.

Кроме того, ответчик указал на то, что 11.05.2017 между ООО «УК Жилищник» и ООО «Водосбыт» подписан график погашения задолженности на срок до 30.06.2018.

Также ответчик указал на то, что в ходе процесса необходимо дать дополнительные пояснения по делу.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец указывает на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке, поскольку истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, которые ответчиком подписаны без возражений. Кроме того, ответчиком  расчет суммы долга и пени не оспорен, задолженность не погашена.

Рассмотрев материалы дела,  ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом,  для его удовлетворения.

В соответствии  частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика не содержит оснований, по которым иск должен быть рассмотрен в общем исковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика обеспечивается возможностью представления последним отзыва на иск, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок, который к моменту направления ходатайства не истек.

Ответчик был вправе представить отзыв по существу исковых требований. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не указаны конкретные обстоятельства и дополнительные доказательства, которые ответчик не имел возможности представить в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика, поступившему в суд 17.10.2017.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Вода» (Организация ВКХ), ООО «Водосбыт» (Агент Организации ВКХ) и ООО «УК Жилищник» (абонент) подписан договор оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию № 250 от 31.12.2015 (в редакции протоколов согласования разногласий, ряд пунктов которых сторонами окончательно не урегулирован).

Предметом заключенного договора являются услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, предоставляемые абоненту организацией ВКХ на условиях, указанных в договоре (пункт 1 договора).

Количество воды, полученной абонентом, определяется по показаниям прибора учета (водосчетчика), а при отсутствии общедомового учета объем определяется расчетным способом по формуле, указанной в пункте 3.2.2 (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016, с возможностью пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направит уведомление о его расторжении (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Водосбыт» предъявило абоненту за период с февраля по июнь 2017 года счета-фактуры № 1088 от 28.02.2017, № 1646 от 31.03.2017, № 2202 от 30.04.2017, № 2768 от 31.05.2017, № 3332 от 30.06.2017 на общую сумму 5 631 930 руб. 77 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в период с февраля по июнь 2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией № 402 от 17.07.2017 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды определено сторонами в счетах-фактурах, актах сдачи-приемки выполненных работ за спорный период.  Акты за период с февраля по июнь 2017 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, оказанных услуг.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выставленные истцом счета-фактуры не оплатил.

Сумма долга на день  рассмотрения спора 5 631 930 руб. 77 коп.

Ответчик по существу размер задолженности не оспорил.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленного коммунального ресурса в период февраль – июнь 2017 года в размере 5 631 930 руб. 77коп.  подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что между сторонами подписан график погашения задолженности с рассрочкой внесения спорных платежей, судом отклонен.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК Жилищник» и ООО «Водосбыт» подписан график погашения задолженности от 11.05.2017, согласно которому задолженность ООО «УК Жилищник» по договору № 250 по состоянию на 11.05.2017 за период сентябрь 2016 - март 2017 года включительно составляет 9 370 790, 65 руб., в связи с чем стороны предусмотрели график погашения задолженности равными платежами на период с мая 2017 года по июнь 2017 года.

В примечании к графику установлено, что в случае его несоблюдения, график считается расторгнутым с первого числа месяца, следующего за неоплаченным месяцем, и ООО «Водосбыт» оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд Кемеровской области для принудительного взыскания задолженности с применением штрафных санкций. 

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено пунктом 2  статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Учитывая, что ответчик нарушил график внесения платежей от 11.05.2017 (оплата долга в размере 670 000 руб. и оплата по счету-фактуре за апрель 2017 года в мае 2017 года не произведены, долг за апрель 2017 года является предметом настоящего иска), в силу отменительного условия графика, он считается расторгнутым с первого числа месяца, следующего за неоплаченным месяцем, то есть с 01.06.2017.

В связи с этим, ответчик обязан оплатить долг в соответствии с условиями договора № 250 от 31.12.2015.

 Согласно пункту 5.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) Абонент производит оплату за воду и канализацию по договору путем перечисления в пользу агента Организации ВКХ платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей Абоненту, в порядке, определенном Требованиями  к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253.  

Между тем, данное условие не подлежит применению в отношениях по публичному договору между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в силу ничтожности этого условия (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку противоречит положениям пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации утвержденных от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124).

Вывод о ничтожности условий публичного  договора, противоречащих правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров,  согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052.

Согласно пункту 25 Правил № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Аналогичное условие было предложено ООО «Водосбыт» при направлении ответчику проекта договора № 250 от 31.12.2015.

Наличие Постановления № 253 не влияет на объем обязательств по оплате оказанных услуг исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

На ответчика как на исполнителя услуг в отношении с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения в установленный срок, оплата собственниками жилья коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме не освобождает общество от этой обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, обязательства по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, оказанных в период с февраля по июнь 2017 года, исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истцом начислена пеня в сумме 326567руб. 50 коп. за период с 11.03.2017 по 17.08.2017 из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9 % годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на  пункт 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Россиской Федерации 19.10.2016, по смыслу Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора, согласно информации Банка России от 15.09.2017,  составила 8,5 % годовых.

По расчету суда, произведенному с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 25 Правил № 124,  статьями 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Банка России 8,5 % годовых, размер пени за период с 16.03.2017 по 17.08.2017 составляет 225 232 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск в части размера задолженности и пени не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, о сроке оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  а также требований статей 191, 193, 314 Гражданского кодекса РФ о сроках исполнения обязательства с учетом нерабочих дней, а также изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая с 18.09.2017 составляет 8,5 %, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 5 631 930 руб. 77 коп. задолженности по оплате оказанных в период февраль – июнь 2017 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию № 250 от 31.12.2015, 225 232 руб. 15коп. пени за период с 16.03.2017 по 17.08.2017, 51 894 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


               Судья                                                                                                            Е.А. Плискина