Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А55-7053/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025. Полный текст решения изготовлен 10.09.2025.

10 сентября 2025 года Дело № А55-7053/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 21.08.2025г. по 02.09.2025г. дело по иску Публичное Акционерное Общество "Т Плюс"

к Жилищному Кооперативу "Удача" о взыскании 327 956 руб. 32 коп. при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 30.08.2024г. дов. № 63АА8447860 от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.07.2025г.

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.08.2025 объявлялся перерыв до 02.09.2025 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищному кооперативу "Удача" о взыскании 1 177 734руб. 96коп., в том числе: 1 170 651руб. 73коп. основной долг по договору энергоснабжения № 55567т-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 7 083руб. 23коп. пени за период с 16.11.2024 по 14.01.2025 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 30.04.2025).

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 327 956 руб. 32 коп. из них: 195 651 руб. 73 коп. задолженность по договору № 55567т-ЦЗ за период октябрь – декабрь 2024 года, 132 304 руб. 59 коп. пени за период с 19.11.2024 по 01.09.2025.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 327 956 руб. 32 коп.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № № 55567т-ЦЗ в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику, как потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь – декабрь 2024 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 195 651 руб. 73 коп. (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки и объем тепловой энергии ответчиком документально не опровергнуты.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в многоквартирном доме по адресу: ул. Вольская, д. 89 закрытая система теплоснабжения, а также имеются нежилые помещения.

Указанные доводы ответчика были учтены истцом. Так истец представил пояснения, из которых следует, что по адресу: ул. Вольская, д. 89 заключено три договора по нежилым помещениям и договор на жилую часть с ответчиком. Объемы по нежилым помещениям ответчику не выставляются, что следует из представленных в материалы дела расшифровкам по начислениям. Кроме того, истец пояснил, что по нормативу начисляет только горячую воду (в отопительный период), так как ЖК «Удача» не передает информацию по фактическому потреблению жителей (в квартирах) по ИПУ (квартирные счетчики). Горячую воду нежилым помещениям выставляет по показаниям ИПУ. ОДН на горячую воду также выставляется по нормативу (в отопительный период), т.к. при закрытой схеме не видно потребление по м3. Разница между расходом ОДПУ и горячей водой идет на потребление отопления. В летний период горячую воду жителям также выставляет по нормативу, нежилые помещения по расходу ИПУ, а разница между расходом ОДПУ и горячей водой идет на потребление ОДН на горячую воду.

Оплаты, на которые ссылается ответчик, также были учтены истцом при уточнении исковых требований.

При этом суд отмечает, что наличие задолженности у населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергает факта подачи истцом ресурсов ответчику в спорный период и их принятие последним, и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате поставленных энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 195 651 руб. 73 коп. основного долга за период октябрь – декабрь 2024 года, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии ч. 9.2 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности, что согласно расчету истца за период с 19.11.2024 по 01.09.2025 составило 132 304 руб. 59 коп.

Доводы ответчика, что при начислении неустойки истец должен исходить того, что расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, учтены истцом, что следует из уточненного расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки

в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также доказательств исключительности обстоятельств рассматриваемого случая, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено. В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, правомерным, и предлежащим удовлетворению в размере 132 304 руб. 59 коп. за период 19.11.2024 по 01.09.2025, в соответствии с ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 78125 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению № 6169 от 21.02.2025, поскольку уменьшение исковых требований обусловлено оплатой задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.49,267-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 327 956 руб. 32 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищного Кооператива "Удача" в пользу Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" 327 956 руб. 32 коп. из них: 195 651 руб. 73 коп. задолженность по договору № 55567т-ЦЗ за период октябрь – декабрь 2024 года, 132 304 руб. 59 коп. пени за период с 19.11.2024г. по 01.09.2025г., а также госпошлину в сумме 78125 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева