Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А39-5446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5446/2017
город Саранск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генстрой", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района", г.Саранск,

о взыскании задолженности в сумме 1790881 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110011 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Генстрой" (далее – ООО "Генстрой", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее – ООО "ГУК Октябрьского района", заказчик, ответчик) о взыскании 1790881 руб. задолженности по оплате за выполненные по договорам строительного подряда №05/48 от 08.06.2015, № 05/75 от 28.10.2015 работы, 110011 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 08.06.2015 между сторонами спора подписан договор №05/48, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли в доме, расположенном по адресу: РМ, г.Саранск, <...>, а также 28.10.2015 между сторонами спора подписан договор №05/75 по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада в доме, расположенном по адресу: РМ, г.Саранск, <...>, за счет субсидий с направлением денежных средств на возмещение затрат по проведению капитального ремонта (пункт 1.1 договоров), а заказчик принять выполненные работы (датой окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, пункт 3.4 договоров), и оплатить их в срок до 01.12.2016 (пункт 4.1 договоров), стоимость работ по договору №05/48 от 08.06.2015 составила 1061100 руб., по договору №05/75 – 1089789 руб. (пункт 2.1 договоров).

Подрядчик, во исполнение условий спорных договоров, выполнил работы по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: РМ, г.Саранск, <...> на сумму 1033092 руб. (договор №05/48), а также по капитальному ремонту фасада дома, расположенного по адресу: РМ, г.Саранск, <...> на сумму 1089789 руб. (договор №05/75), что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 06.10.2015 и 25.11.2015, которые заказчик частично оплатил на сумму 332000 руб., в рамках договора №05/48 (платежные поручения №№ 223 от 04.08.2015, 244 от 05.08.2015 и №347 от 09.03.2016).

Претензией, полученной ответчиком 23.03.2017, истец обратился к заказчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в рамках спорных договорных отношений, которая была оставлена последним без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорным договорам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 06.10.2015 и 25.11.2015 на сумму 1033092 руб. - по договору №05/48, на сумму 1089789 руб. - по договору №05/75, подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и частично оплачены на сумму 332000 руб., в рамках договора №05/48 (платежные поручения №№ 223 от 04.08.2015, 244 от 05.08.2015 и №347 от 09.03.2016).

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 1790881 руб. (1033092 руб. + 1089789 руб.), а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1790881 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил проценты за период с 01.12.2016 по 20.07.2017 на сумму долга, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, к взысканию предъявлено 110011 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.07.2017 в сумме 110011 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 32009 руб. (платежное поручение № 314 от 18.07.2017) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2006) задолженность в сумме 1790881 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110011 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина