Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А67-5473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5473/2017
г. Томск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 № 120,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5473/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (142700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (636760, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 059 880,23 рублей, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (далее – ООО «Корпорация ИМС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (далее – ООО «Матюшкинская вертикаль») о взыскании 3 059 880,23 рублей, в том числе 3 035 373,71 рублей задолженности по договору от 01.02.2016 № 02/16-09, 24 506,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 31.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг (работ) по техническому обслуживанию и текущему ремонту средств измерений, автоматики, телемеханики, системы АСУ ТП и охранно-пожарной сигнализации, оказанных в период с августа 2016 года по январь 2017 года.

ООО «Матюшкинская вертикаль» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что истцом не представлены для подписания приемо-сдаточные акты оказанных услуг, в связи с чем не имеется оснований для оплаты услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 367,90 рублей процентов за период с 30.11.2016 по 31.05.2017.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования ООО «Корпорация ИМС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Матюшкинская вертикаль»  (заказчиком) и ООО «Корпорация ИМС» (исполнителем) заключен договор от 01.02.2016 №02/16-09 (в редакции  протокола разногласий от 01.02.2016), в соответствии с которым исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги/выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту средств измерений, автоматики, телемеханики, системы АСУ ТП и охранно-пожарной сигнализации на объектах ООО «Матюшкинская вертикаль», а заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы/оказанные услуги (т. 1, л.д. 9-21).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора от 01.02.2016 № 02/16-09 и приложения №1 к договору стоимость работ/услуг с 01.02.2016 по 31.01.2017 составляет 5 144 701,25 рублей (т. 1, л.д. 22).

Оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ/услуг. Заказчик оплачивает выполненные работы/оказанные услуги исполнителю не ранее 60 календарных и не позднее 90 календарных дней с даты предоставления  счетов-фактур и актов выполненных работ/оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.2, 5.4 договора от 01.02.2016 № 02/16-09).

Согласно пункту 6.15 договора от 01.02.2016 № 02/16-09, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.

Во исполнение указанного договора ООО «Корпорация ИМС» в период с августа 2016 года по январь 2017 года оказало ответчику услуги на общую сумму 3 035 373,72 рублей, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 31.08.2016 № 0000161/9, от 30.09.2016 № 0000173/9, от 31.10.2016 № 0000186/9, от 30.11.2016 № 0000198/9, от 30.12.2016 №0000209/9, от 31.01.2017 № 0000003/9, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью организации (т. 1, л.д. 115-120). На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д.121-126)

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Претензией от 22.05.2017 исх. № 529 ООО «Корпорация ИМС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 127-132).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг,  ООО «Корпорация ИМС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения обществом «Корпорация ИМС» услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту на объектах ответчика на спорную сумму и приемки результата оказанных услуг ответчиком подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами от 31.08.2016 №0000161/9, от 30.09.2016№0000173/9, от 31.10.2016 № 0000186/9, от 30.11.2016 № 0000198/9, от 30.12.2016 № 0000209/9, от 31.01.2017 № 0000003/9.  Ответчиком по существу не оспорен факт оказания услуг и их стоимость.

Доводы ответчика о непредставлении истцом для подписания приемо-сдаточных актов оказанных услуг опровергаются представленными в материалы дела актами приемки-передачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью организации (т. 1, л.д. 115-120). Из представленных актов следует, что оказанные услуги соответствуют условиям договора от  01.02.2016 № 02/16-09.

Кроме того, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено составление сторонами актов оказания услуг в обязательном порядке. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом отсутствие приемо-сдаточных актов не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке. В спорный период договор, предполагающий ежемесячное обслуживание истцом оборудования ответчика, прекращен не был, ООО «Матюшкинская вертикаль» не заявляло об отсутствии заинтересованности в предоставляемых истцом услугах либо о том, что обслуживание фактически не осуществлялось.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства  оплаты стоимости оказанных услуг, ООО  «Корпорация ИМС»  правомерно предъявило исковые требования о взыскании с ООО «Матюшкинская вертикаль» 3 035 373,71 рублей  задолженности по договору от 01.02.2016 № 02/16-09 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты за оказанные услуги подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах  общество «Корпорация ИМС»  правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 31.05.2017 .

Вместе с тем суд, проверив выполненный истцом расчет процентов, находит его не верным, в связи неправильным определением дат начала начисления процентов в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и количества дней просрочки.

Истец произвел расчет процентов по акту от 31.01.2017 № 0000003/9 с 02.05.2017, тогда как окончание срока оплаты (01.05.2017) являлся нерабочим днем, следовательно, применительно к положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (02.05.2017), а начисление неустойки необходимо производить с 03.05.2017. Таким образом, с учетом того, что истец произвел начисление процентов до 31.05.2017, и суд не вправе самостоятельно определять период начисления процентов, обоснованной суммой процентов, подлежащей взысканию с ответчика, является 24 239,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (636760, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (142700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 059 613 рублей 41 копейку, в том числе 3 035 373 рубля 71 копейку задолженности по договору от 01.02.2016 № 02/16-09, 24 239 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 31.05.2017, а также 38 297 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 3 097 910 (три миллиона девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      А.В. Кузьмин