Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-46958/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» октября 2024 года                                                                                Дело № А41-46958/2024

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦКС" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3625674 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,   



у с т а н о в и л :

ООО "ЦКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1914295 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 02/13/04/2022 от 13.04.2022, 1711379 руб. 80 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму неотработанного аванса с 22.03.2024 по дату фактической оплаты аванса.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика после подачи искового заявления в суд ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (19.06.2024), что подтверждается соответствующей записью за ГРН № 424508101819653.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 715, 1102, 1109 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда № 02/13/04/2022 от 13.04.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом стороны  в связи с нарушением сроков выполненных работ приняли решение о расторжении вышеназванного договора, заключив дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2022 к договору о расторжении договора субподряда № 02/13/04/2022 от 13.04.2022. Пени начислены на основании п. 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 31.12.2022 по 21.03.2024, а также с 22.03.2024 по дату фактической оплаты аванса.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № 02/13/04/2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство дома общей площадью 121 кв.м. по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, в соответствии с основными нормами градостроительного кодекса РФ, предоставленному заказчиком (приложение №1), и согласно смете (приложение №2) к договору, расположенному на участке по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, с. Битягово. Площадь 680 +/- 9. Кадастровый номер: 50:28:0050421:3383. Категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение пяти дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур без отделки фасада» до 01.12.2022 (п. 3.1 договора).

За выполненные работы, указанные в разделе 1 договора, заказчик обязан уплатить подрядчику денежную сумму в размере 4988284 руб. 11 коп. согласно смете на строительство - приложение №2 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору на основании пунктов 1 и 2 соглашения стороны приняли решение о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору на стоимость работ, которые не выполнены подрядчиком и подлежат выполнению заказчиком после расторжения договора, а именно, на 2176180 руб. 00 коп.

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору, рассчитывается сторонами как разница между суммой, указанной в п. 2.1 договора, и суммой указанной в п. 3 соглашения, и составляет 2812104 руб. 11 коп (п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору заказчик произвел следующие платежи по договору: аванс в размере 2893204 руб. 78 коп., аванс в размере 1833194 руб. 41 коп. Всего заказчик перечислил подрядчику 4726399 руб. 19 коп. Сумма неосвоенного аванса рассчитывается как разница между суммой оплат и стоимостью выполненных работ, составляет 1914295 руб. 08 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2022 к договору стороны приняли решение о расторжении договора субподряда № 02/13/04/2022 от 13.04.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору стороны решили считать договор расторгнутым с даты подписания соглашения и произвести взаиморасчеты.

Пунктом 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору предусмотрено, что подрядчик обязан вернуть заказчику сумму неосвоенного аванса, указанную в п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору и составляющую 1914295 руб. 08 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика не позднее 30.12.2022. Стороны могут также произвести зачет взаимных требований.

При этом пунктом 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору также предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока возврата денежных средств, заказчик вправе потребовать от подрядчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по день фактического возврата.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2022 к договору о расторжении договора субподряда № 02/13/04/2022 от 13.04.2022.

Как установлено выше, согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору стороны решили считать договор расторгнутым с даты подписания соглашения.

Следовательно, договор субподряда № 02/13/04/2022 от 13.04.2022 считается расторгнутым с 28.11.2022.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1711379 руб. 80 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму неотработанного аванса с 22.03.2024 по дату фактической оплаты аванса.

Судом установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока возврата денежных средств, заказчик вправе потребовать от подрядчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по день фактического возврата (п. 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата предусмотренной пунктом 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору суммы неотработанного аванса, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (пункт 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022 к договору), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 31.12.2022 по 21.03.2024 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период с 31.12.2022 по 21.03.2024, а также пени, начисленных с 22.03.2024 по дату фактической оплаты аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЦКС" 1914295 руб. 08 коп. неотработанного аванса, 1711379 руб. 80 коп. пени и 41128 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЦКС" пени, начисленные на сумму неотработанного аванса с 22.03.2024 по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских