Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А56-87779/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87779/2018
08 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304783830000066);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» (адрес: Россия, 198260, Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 40, пом. 20Н, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 22.06.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании 3 611 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.04.2012 по 29.07.2015 по договору аренды от 12.04.2012, 1 448 836 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 015 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.07.2015 по 06.07.2018 по договору аренды от 30.07.2015 № 1, 4 692 793 руб. 25 коп. неустойки, 257 533 руб. 46 коп. расходов по оплате услуг энергоснабжения за период с 01.05.2012 по 01.12.2017.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) 12.04.2012 заключен договор (далее – договор от 12.04.2012) аренды:

- нежилого помещения площадью 42,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8319:0:40:3, этаж - 2, назначение помещения - нежилое; расположенного по адресу: <...>, литера Д, пом. 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н;

- нежилого помещения площадью 161,7 кв.м, кадастровый номер 78:40:8319:0:40:4, этаж - 2, назначение помещения – нежилое, расположенного по адресу: <...>, литера Д, пом. 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 12.04.2012 договора арендатор обязуется в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

В силу пункта 3.1 договора от 12.04.2012 ежемесячная арендная плата за пользование указанным в пункте 1.1 договора помещением составляет 102 000 руб. При этом 51 000 руб. засчитывается в счет денежных средств, потраченных арендатором на ремонт помещения, а 51 000 руб. оплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Арендная плата не включает в себя стоимость всех коммунальных услуг (в том числе теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, электроснабжение, содержание придомовой территории, вывоз мусора), пользование телефоном, которые оплачиваются арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов.

По соглашению сторон арендатор производит ремонт в вышеуказанных помещениях, в том числе устанавливает: металлопластиковые окна, внутренние двери, осуществляет покраску стен, укладку кафеля, обшивку потолка, установку входной двери, установку замков и ручек дверей и производит дополнительные ремонтные работы, необходимые для осуществления целей своей деятельности.

При этом сумма, потраченная на ремонт, не должна превышать 1 500 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора от 12.04.2012 оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 1.7 договора от 12.04.2012 предусмотрено, что тепло-, электро- и водоснабжение объекта обеспечивается путем заключения арендодателем всех необходимых договоров с соответствующими службами.

04.10.2011 истец (потребитель) и ОАО «ПСК» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 27528 на осуществление продажи электрической энергии и мощности.

Согласно перечню энергоснабжаемых объектов гарантирующий поставщик поставляет энергоснабжение по адресу: <...>, литера Д, пом. 6-Н-15Н.

Кроме этого между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) 30.07.2015 заключен договор № 1 (далее – договор от 30.07.2015) аренды вышеуказанных помещений.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.07.2015 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 70 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора от 30.07.2015 оплата производится не позднее пятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных и коммунальных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 12.04.2012 по 29.07.2015 по договору аренды от 12.04.2012 в размере 3 611 000 руб., задолженность по арендной плате за период с 30.07.2015 по 06.07.2018 по договору аренды от 30.07.2015 в размере 2 015 333 руб., а также по коммунальным платежам в размере 257 533 руб. 46 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 22.06.2016 № 22.06/2016, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты по договорам аренды ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, требования истца о взыскании 1 448 836 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 06.07.2018 по договору от 12.04.2012, а также о взыскании 4 692 793 руб. 25 коп. пеней за период с 01.08.2015 по 06.07.2018 по договору от 30.07.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 5 000 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 78 127 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 611 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.04.2012 по 29.07.2015 по договору аренды от 12.04.2012, 1 448 836 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 015 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.07.2015 по 06.07.2018 по договору аренды от 30.07.2015 № 1, 4 692 793 руб. 25 коп. неустойки, 257 533 руб. 46 коп. расходов по оплате услуг энергоснабжения за период с 01.05.2012 по 01.12.2017, 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» в доход федерального бюджета 78 127 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.