Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-51334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51334/20-68-335
16 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТРЕСТ СТОЛОВЫХ" (163000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику АО "СОГАЗ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ООО "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД" (190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 29, ЛИТЕР А, КОМНАТА А-63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>)

третье лицо АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 860 772 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.09.2019г. (ООО "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД"), ФИО3 по дов. от 09.07.2020г. (АО "СОГАЗ")

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО «СОГАЗ» и ООО "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО «Архангельский трест столовых» убытков по ремонту автомобиля «FORD TRANSIT»; г.р.з. М486Р029 в размере 860 772 pyб.

Истец ,представитель третьего лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения по существу заявленных требований.

Соответчики с исковыми требованиям не согласны по доводам отзыва на иск.

Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,ООО «Архангельский Трест Столовых» (далее - истец) приобрело по Договору лизинга №1933574-ФЛ/АРХ-18 от 5.09.2018 г. у АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» а/м «FORD TRANSIT», VIN <***>, г.р.з. М486Р029, паспорт транспортного средства 16 ОУ 194595, свидетельство о регистрации ТС <...>.

Одним из условий Договора лизинга является обязательное страхование а/м по страховым случаям «ABТОКACKO».

С АО «Страховое общество газовой промышленности» 25.09.2018 г. был заключен Договор страхования, что удостоверяется Полисом страхования средств автотранспорта №1818-82 МТ 1563EVR/AON от 25.09.2019 г.

В период действия Договора страхования произошёл страховой случай, о событии было заявлено 13.02.2019 г. (ввиду выяснения причины выхода из строя двигателя ТС гарантийный или не гарантийный случай), предоставлен полный комплект документов, убытку присвоен № 1818-82 МТ 1563EVP/AOND№001.

Как указывает заявитель, 25.12.2018 г. после заправки ТС на АЗС № 249 «Талаги» (<...>) «РосНефть» ООО «РН-Северо-Запад» дизельным топливом через некоторое время двигатель ТС заглох и не заводился, ТС на эвакуаторе было доставлено для проведения осмотра и диагностики на СТО ООО «Динамика Архангельск Ф».

По предварительному осмотру был сделан вывод о не гарантийном случае, о необходимости проведения независимой экспертизы ТС, был составлен акт отбора проб рабочих жидкостей.

В результате исследования независимой экспертизой были сделаны выводы о том, что причиной выхода из строя форсунок явилось попадание в систему питания мелкодисперсных частиц (грязи) и воды, что, с большей степенью вероятности, связано с пользованием низкокачественных эксплуатационных материалов, в частности, дизельного топлива.

По убытку № 1818-82 МТ 1563EVP/AOND№001 от ответчика был получен отказ в получении страхового возмещения.

По мнению истца, он понёс следующие убытки:

- стоимость независимой экспертизы в размере 30 000 рублей по счёту № Ф0000052490 от 11.02.2019 г.;

- стоимость неполной разборки двигателя ТС и осмотра в размере 21 550 рублей по счёту № Ф0000051450 от 11.02.2019 г.;

- стоимость работ по ремонту ТС по заказ-наряду № 576554 от 24.05.2019 г. в размере 809 222 рубля.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен».

В силу п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества I реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При рассмотрении спора по существу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчиком АО «СОГАЗ» выдан полис № 1818-82MT1563EVP/AO, согласно которого на страхование было принято а/м «FORD TRANSIT». В п. 12,3 Полиса 1818-82МТ1563EVP/AO указано, что полис был выдан в соответствии с условиями Генерального договора страхования транспортных средств и ответственности№ 12MT00OOEVP от 30 августа 2012 г., а также Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утверждённых Приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» 3 декабря 2014 г., которые являются неотъемлемой частью Договоров страхования.

Условия Договора страхования были определены сторонами в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утверждённых Приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» 3 декабря 2014 г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования № 1818-82MT1563EVP/AON.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ регламентирована свобода сторон в заключении Договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон Договора._

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключася договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в Договоре.

ООО «Архангельский трест столовых» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении элементов двигателя и топливной системы а/м «FORD TRANSIT» (категория В) в результате заправки некачественным топливом, имевшего место25 декабря 2018 г.

В подтверждение заявленных требований ООО «Архангельский Трест столовых» представило Заключение экспертного центра «АвтоКонтроль»9 февраля 2019 г., согласно которому причиной выхода из строя форсунок двигателя явилось попадание в систему питания грязи и воды, что с большей степенью вероятности связано с использованием низкокачественных материалов, в частности дизельного топлива.

11 февраля 2019 г. по направлению АО «СОГАЗ» поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом ИП ФИО4, который подтвердил выводы Экспертного центра «АвтоКонтроль».

Согласно п. 3.1 Правил страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого наступает событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 4.2.1 Генерального договора полис может быть заключен по риску «ущерб» - повреждение или гибель ТС в результате событий, перечисленных п. 3.2.1 Правил.

Пункт 3.2.1 Правил предусматривает исчерпывающий перечень страховых случаев по риску «Ущерб», который не подлежит расширительному толкованию: гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:

а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации при наличии установленного лица (иного, чем страхователь (выгодоприобретатель), а также лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством во время ДТП), ответственного за причинение ущерба застрахованному транспортному средству или дополнительному оборудованию;

б) ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в случаях, когда лицо, ответственное за ущерб, причиненный транспортному средству (дополнительному оборудованию) страхователя (Выгодоприобретателя) не установлено, или данный ущерб причинен по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП;

в) противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, и не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования;

г) пожара, возгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства;

д) просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей;

е) провала под лед, затопления (погружения в воду) транспортного средства;

ж) стихийных бедствий и опасных природных явлений, а именно: бури шторма, очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня, удара молнии, цунами.

з) падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п.;

и) боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов, повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета;

к) воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их перевозке), столкновения с животными, птицами;

л) падения пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей - непосредственного воздействия на транспортное средство самого летательного аппарата, его частей или грузов, воздействия падающих объектов внеземного происхождения (в частности, метеоритов) или их частей, а также воздействия на транспортное средство ударной волны, вызванной движением или падением летательного аппарата, его частей или груза, объекта внеземного происхождения или его частей, а также пожара или взрыва, вызванного падением летательных аппаратов или объектов внеземного происхождения;

м) внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения;

н) механических повреждений транспортного средства, полученных в процессе движения транспортного средства по территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий).

Между тем, такой риск повреждение транспортного средства в результате заправки топливом ненадлежащего качества условиями договора не предусмотрено.

В связи с чем, данное событие не может расцениваться в качестве застрахованного случая, и у страховой кампании отсутствует обязанность по страховой выплате.

Также, в материалы дела от соответчика ООО «РН-Северо-Запад» поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Так, истец 25.12.2018 г. приобрёл на АЗС № 249 «Талаги» (<...>) дизельное топливо для заправки спорного автомобиля на сумму 2 741,4 рублей и 1 259,22 рублей.

Через некоторое время в этот же день автомобиль вышел из строя, а именно при езде на 4 передаче произошёл посторонний звук (похожий на звонкий хлопок), после чего автомобиль заглох.

Водителем была применена попытка запустить двигатель повторно, но этого не произошло. Вместе с тем эвакуация автомобиля (согласно копии заявления о страховом случае № 3388329) была произведена только 26.12.2018 г., в связи с чем неясно, что происходило с автомобилем в период с 25.12.2018 г. по 26.12.2018 г.

Согласно представленному акту отбора проб рабочих жидкостей только 11.01.2019 г. из автомобиля были взяты пробы топлива и моторного масла, разлиты в герметичную тару и опечатаны, при этом в отсутствие понятых и представителя ответчика, не извещенного о времени и месте изъятия проб и образцов для дальнейшего исследования.

В нарушение требований пункта 3.11 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231) нарушен порядок отбора проб.

Акт отбора проб должен быть составлен в двух экземплярах и содержать сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе.

В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ.

Отсутствие надлежащего акта само по себе ставит под сомнение тот факт, что в распоряжение каких-либо специалистов были предоставлены пробы и образцы топлива, залитого в бак. Доказательств того, что именно топливо ответчика находилось в баке автомобиля на момент изъятия проб, истцом не представлено, лабораторные подтверждения идентичности топлива, отобранного из бака, и топлива, находящегося в ёмкостях ответчика, отсутствуют.

В исковом заявлении истец ссылается на Экспертное заключение № 004-ЭЗ-2019 от 09.02.2019 г., объектом которого являлось исследование топливных форсунок, вышедших из строя.

Экспертом высказано предположение о том, что причиной выхода из строя представленных форсунок явилось попадание в систему питания мелкодисперсных частиц (грязи) и воды, что с большей степенью вероятности связано с использованием низкокачественных эксплуатационных материалов, в частности дизельного топлива.

Также эксперт обращает внимание на то, что выявленные отказы по определению являются эксплуатационными, к которым относятся в том числе нарушение правил и (или) условий экспортации и неправильное (ненадлежащее/неквалифицированное) техническое обслуживание. Кроме того, к объективным причинам эксплуатационных отказов также относит наличие перегрузок и непредвиденных нагрузок в энергосбережении, попадания в машину посторонних предметов и проч.

Точная причина поломки автомобиля не установлена, дальнейшая экспертиза Истцом не проводилась. То обстоятельство, что в рамках экспертизы автомобиля истца было обнаружено в дизельном топливе некоторое количество воды и других технических загрязнений о продаже ответчиком истцу некачественного топлива не свидетельствует, поскольку при осуществлении экспертизы образцы топлива не отбирались, слитое топливо не исследовалось. Эксперт не может категорично исключить, что выход из строя исследуемых форсунок не мог образоваться до указанной заправки топливом, то есть автомобиль до даты заправки мог также эксплуатироваться на некачественном топливе, и при этом происходил повышенный износ выше перечисленных деталей.

Истец лишь 13.02.2019 г. обратился к соответчику с уведомлением о произошедшей поломке и последующей экспертизе автомобиля. ООО «РН-Северо-Запад», рассмотрев уведомление истца, направило ответ № 17-198 от 20.02.2019 г., в котором указало, что каждая поставка топлива на АЗС/АЗК сопровождается паспортом качества на поставляемое топливо. Поставка дизельного зимнего топлива на АЗС№ 249 «Талаги», предшествовавшая заправке автомобиля Истца, была получена 24.12.2018 г. с Северодвинской нефтебазы обособленного подразделения ООО «РН-Северо-Запад» в г. Архангельске.

В Паспорте продукции № 276 от 21.12.2018 г. (на указанную поставку дизельного топлива), выданным Северодвинским участком испытательной лаборатории обособленного подразделения ООО «РН-Северо-Запад» в г. Архангельске, указано что топливо соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 и TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Вышеуказанные факты и паспорта качества свидетельствуют о том, что на АЗС № 249 «Талаги» 25.12.2018 г. был реализован товар надлежащего качества.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» копии паспортов качества на последние поставки каждого из реализуемых видов топлива находятся на АЗК/АЗС в уголке потребителя в открытом доступе для всех клиентов. Любой из посетителей имеет возможность ознакомиться с показателями качества топлива, реализуемого на наших АЗК/АЗС.

Из каждой автоцистерны, поступающей на АЗК/АЗС Роснефть, в обязательном порядке производится отбор проб для проверки нефтепродукта на предмет наличия механических примесей, а также замера плотности и других требуемых параметров. Все автоцистерны перед приёмкой на АЗК/АЗС обязательно проверяются на предмет наличия воды.

В рамках внутренней корпоративной программы по усилению контроля качества нефтепродуктов, поступающих на все наши автозаправочные станции, мы регулярно осуществляем отбор проб нефтепродуктов из подземных резервуаров АЗК/АЗС с последующим контрольным анализом в территориально прикреплённом участке испытательной лаборатории обособленного подразделения ООО «РН-Северо-Запад» в г. Архангельске.

Истец обратился к ООО «РН-Северо-Запад» с уведомлением спустя значительное количество времени (порядка полутора месяцев), когда уже невозможно было отобрать повторные пробы топлива на АЗС, на которой заправлялся автомобиль истца.

В силу действующего «ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» установлены определенные методы отбора проб нефти и нефтепродуктов, а именно из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования. Среди данного перечня нет указания на возможный отбор проб непосредственно из бензобака заправленного автомобиля. Таким образом, на ООО «РН-Северо-Запад» нельзя возлагать ответственность за выход из строя автомобиля истца, учитывая, что неизвестно, где и каким видом топлива заправлялся автомобиль во время его эксплуатации.

Истцом в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств наличия прямой причинной связи между действиями ООО «РН-Северо-Запад», по продаже топлива на АЗС № 249 «Талаги» и наступившими последствиями в виде поломки автомобиля истца. Доказательства факта продажи товара ненадлежащего качества со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает, поскольку истец не доказал, а условиями договора и представленными в дело доказательствами опровергается факт наступления страхового случая, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению за счет страховой компании. Причинение убытков истцу действиями ответчика ООО «РН-Северо-Запад» также не доказано с учетом указанного выше.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 15, 307, 309, 310, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова