Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А27-19190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19190/2019
город Кемерово
26 сентября 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 24 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – истец, ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ КО «Березовская городская больница») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание дополнительной медицинской помощи от 01.04.2018 № 21-ПО/18 в размере 100 000 руб.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2018 года между ГБУЗ КО «Березовская городская больница» (исполнитель) и ООО «Управдом» (заказчик) заключен договор на оказание дополнительной медицинской помощи от 01.04.2018 № 21-ПО/18, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель осуществляет проведение прейдрейсовых осмотров трех водителей (пункт 1.1.).

Срок договора определен в пункте 3.1. договора, вступает с 01.04.2018 по 31.12.2018. Срок действия договора продлевается на следующий срок, если ни одна из сторон в течение 15 дней до момента окончания срока договора не изъявила желание расторгнуть договор.

В период действия настоящего договора 02.07.2018 исполнителем был произведен прейдрейсовый осмотр водителя ФИО2, который был допущен к управлению автомобилем.

Однако, после прохождения медицинского предрейсового осмотра, автомобиль под управлением указанного водителя был оставлен сотрудниками ГИБДД и у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В отношении ООО «Управдом» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным в административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с допуском водителя к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Штраф был уплачен ООО «Управдом» полностью.

Полагая, что указанный штраф является убытками, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание дополнительной медицинской помощи от 01.04.2018 № 21-ПО/18, ООО «Управдом» направило претензию с требованием возместить убытки в сумме уплаченного административного штрафа. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг, подлежит регулированию главой 39 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет проведение прейдрейсовых осмотров трех водителей (п. 1.1.); Исполнитель обязуется проводить работы специально обученным и аттестованным медицинским персоналом (п. 1.2.).

Пунктом 2 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок N 835н), установлено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка N 835н).

Между тем из положений части 1 статьи 20 и части 1 статьи 23 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что медицинские осмотры проводятся в отношении водителей.

В настоящем случае медицинский работник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустив к работе водителя в состоянии алкогольно опьянения.

Таким образом, устанавливается наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности истцом всей совокупности признаков, позволяющих признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 100 000 руб. убытков, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин