Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А05-8487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8487/2023
г. Архангельск
06 октября 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к ответчику – публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

о взыскании 376 284 руб. 83 коп. пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 376 284 руб. 83 коп. пени, начисленных за период с 28.07.2020 по 31.03.2021 в связи с нарушением срока оплаты услуг по обеспечению доступа и продвижению железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям, оказанных за период с июля по декабрь 2020 года по договору оказания услуг № 43/003468-0001/ДогР19 от 27.11.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик не согласился с размером пени по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчёт на сумму 374 779 руб. 45 коп., заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2023, принятым путём подписания резолютивной части, с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска взыскано 375 777 руб. 23 коп. пени, а также 10 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2023.

29.09.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг № 43/003468-0001/ДогР19 от 27.11.2019, по которому исполнитель (истец) обязался обеспечить доступ и продвижение железнодорожного подвижного состава заказчика (ответчика) по своим железнодорожным путям, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за оказанные услуги определяется на основании расчёта стоимости за пробег вагонов, установленных исполнителем (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет за пробег одной единицы (без НДС): груженого вагона 1 112 руб. 55 коп., порожнего вагона - 3 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за услуги (доступ и продвижение железнодорожного подвижного состава заказчика по железнодорожным путям исполнителя) производится в размере в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании выставленного счёта, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя налогового счёта-фактуры или в любой другой форме, не противоречащей действующему законодательству.

Для оплаты оказанных в период с июля по декабрь 2020 года услуг истец выставил счета-фактуры № 180 от 10.07.2020, № 188 от 20.07.2020, № 196 от 31.07.2020, № 212 от 10.08.2020, № 219 от 20.08.2020, № 236 от 31.08.2020, № 243 от 10.09.2020, № 251 от 21.09.2020, № 264 от 30.09.2020, № 281 от 10.10.2020, № 289 от 20.10.2020, № 303 от 31.10.2020, № 310 от 10.11.2020, № 320 от 20.11.2020, № 330 от 30.11.2020, № 345 от 10.12.2020, № 356 от 31.12.2020 на общую сумму 5 082 417 руб. 25 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком платёжными поручениями № 35 от 11.11.2020, № 36 от 11.11.2020, № 39 от 11.11.2020, № 66 от 30.12.2020, № 68 от 13.01.2021, № 1 от 29.01.2021, № 2 от 31.03.2021.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, истец начислил пени и обратился к ответчику с претензией от 15.05.2023 № 387, потребовав их оплаты.

Ответчик оплату пени в добровольном порядке не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами № 166 от 10.07.2020, № 174 от 20.07.2020, № 182 от 31.07.2020, № 197 от 10.08.2020, № 203 от 20.08.2020, № 221 от 31.08.2020, № 226 от 10.09.2020, № 233 от 21.09.2020, № 247 от 30.09.2020, № 260 от 10.10.2020, № 268 от 20.10.2020, № 282 от 31.10.2020, № 288 от 10.11.2020, № 297 от 20.11.2020, № 307 от 30.11.2020, № 322 от 10.12.2020, № 326 от 20.12.2020, № 330 от 31.12.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты заказчиком выставленных исполнителем платёжных документов в сроки, установленные договором, исполнитель вправе начислять и предъявлять заказчику к оплате пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от суммы долга.

Истцом представлен расчёт пени на сумму 376 284 руб. 83 коп. за период с 28.07.2020 по 31.03.2021 исходя из суммы долга по каждому счёту-фактуре и ставки 0,1%.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени по счетам-фактурам № 243 от 10.09.2020 и № 281 от 10.10.2020.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам о получении счёт-фактура № 243 от 10.09.2020 получен ответчиком 22.09.2020, счёт-фактура № 281 от 10.10.2020 - 13.10.2020.

Учитывая, что договором установлен срок оплаты в течение 10 календарных дней со дня получения счёта-фактуры, последним днём оплаты счёта-фактуры № 243 от 10.09.2020 являлось 02.10.2020, последним днём оплаты счёта-фактуры № 281 от 10.10.2020 - 23.10.2020.

Последние дни сроков оплаты данных счетов являлись рабочими днями.

Следовательно, начисление пени по указанным счетам-фактурам следует производить с 03.10.2020 и с 24.10.2020 соответственно, а исчисление ответчиком периода просрочки с 06.10.2020 и с 26.10.2020 суд признаёт ошибочным.

Таким образом, обоснованным представляется расчёт пени на сумму 375 777 руб. 23 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчиком наличие оснований для уменьшения размера неустойки не подтверждено, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлены, а значительность ставки для расчёта пени за просрочку исполнения обязательства по договору не является безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате (от 46 до 107 дней), а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не противоречит принципу свободы договора, не является завышенной, соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Определение сторонами в договоре более высокого по отношению к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезвычайно завышенным.

Следовательно, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 375 777 руб. 23 коп., признанной судом обоснованной. Во взыскании остальной части пени судом отказывается.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН <***>) 375 777 руб. 23 коп. пени, а также 10 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Лазарева