Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А27-62/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-62/2020
город Кемерово
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Торговый дом «Завод «СИТОМО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 579 635 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – не явились (извещены);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Торговый дом «Завод «СИТОМО» (далее – АО Торговый дом «Завод «СИТОМО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 1 550 284 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №424/2017 от 22.08.2017, 29 350 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2017 по 20.08.2019, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на иск, не оспаривая наличие и размер основного долга, а также процентов, возразил относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указав, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной и не соответствующей правилам разумности. С учетом несложного характера спора, ООО ТД «СДС-Трейд» полагает, что сумма судебных издержек должна составлять не более 5 000 рублей, просило в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между АО Торговый дом «Завод «СИТОМО» (поставщик) и ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки №424/2017 от 22.08.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания и по 31.12.2017, но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств с условием автоматической пролонгации на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон (п. 8.4 договора).

Согласно спецификациям № 1 от 22.08.2017, №2 от 15.11.2017, №3 от 11.04.2018, №4 от 01.03.2018, №5 от 29.08.2018, №6 от 13.11.2018, №7 от 20.02.2019, №8 от 28.02.2019, №9 от 13.05.2019, №10 от 21.05.2019 истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию с условием доставки в адрес грузополучателей в течение 30 дней с момента подписания спецификации. Порядок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (пункты 3 спецификаций).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 12.10.2017 по 27.02.2019 согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД) истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 550 284 руб. 88 коп. Представленные в материалы дела УПД, транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 550 284 руб. 88 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 251/09 от 11.11.2019), а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2018 (т. 1 л.д. 17-18), кроме того, письмом № 431 от 19.06.2019, подписанным генеральным директором ООО ТД «СДС-Трейд» ФИО3 (т. 1 л.д. 16), ответчик гарантировал оплату задолженности на сумму 1 560 202 руб. 37 коп. в срок до 31.08.2019.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 550 284 руб. 88 коп.), не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО Торговый дом «Завод «СИТОМО» в части взыскания основного долга в размере 1 550 284 руб. 88 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней (пункт 6.3 договора).

В связи с нарушением ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму основного долга по каждому УПД за период с 25.12.2017 по 20.08.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 350 руб. 85 коп. Начало периода начисления определено истцом по истечении установленного в спецификациях срока оплаты, период ограничен 90 днями, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 350 руб. 85 коп. не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 29 350 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя АО Торговый дом «Завод «СИТОМО» согласно ст.65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 10.12.2019, заключенный между АО Торговый дом «Завод «СИТОМО» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель); платежное поручение № 1205 от 13.12.2019.

Согласно договору оказания юридических услуг 10.12.2019 Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации и службе судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 2 договора целью оказания услуг является получение заказчиком суммы долга и начисленных штрафных санкций с ООО ТД «СДС-Трейд» по договору поставки от 22.09.2017 №424/2017.

В рамках договора исполнитель обязался осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора; предъявить в соответствующую Службу судебных приставов исполнительный лист (направить его в банк) и представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства; не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг составила 30 000 руб. (п. 3.1 договора). Платежным поручение №1205 от 13.12.2019 оплата за оказанные услуги в размере 30 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом отсутствия на официальном сайте Адвокатской палаты г. Москвы сведений о рекомендованных минимальных ставках вознаграждения за оказываемые адвокатами юридические услуги, а равно непредставления подобных сведений заявителем и отсутствия в договоре подробной расшифровки стоимости каждой услуги в отдельности, при определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5, которыми определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме в размере 2 500 руб., минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 3 800 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, отсутствие сложности и фактическую бесспорность дела, сложившиеся цены на оплату услуг представителя за аналогичные услуги, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме и их относимость к данному делу подтверждены документально (платежное поручение № 1205 от 13.12.2019).

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» в пользу акционерного общества Торговый дом «Завод «СИТОМО» 1 550 284 руб. 88 коп. задолженности, 29 350 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 579 635 руб. 73 коп., 28 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич