Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-117065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-117065/17

64-1026

17 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоС» (ОГРН1027700511145)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 доверенность от 30.12.2016 г.

от ответчика - ФИО3, доверенность от 15.09.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоС» о взыскании пени по договору аренды земли от 26.04.2004г. № М-02-509759 в размере 322 862 руб. 02 коп. за период с 4 квартал 2012г. по 30.09.2016г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 330,393,394 ГК РФ, мотивируя иск тем, что в нарушение условий договора земли от 26.04.2004г. № М-02-509759 ответчик нарушил срок внесения оплаты, в результате чего за ним образовалась задолженность и начислены пени.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-С» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № М-02-509759 от 26.04.2004г. площадью 2391кв.м., с приложениями, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Илимская, вл.9, для эксплуатации административного здания, сроком до 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор аренды № М-02-509759 от 26.04.2004г. считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РПФ.

В соответствии с п.п. 5.7. и 5.8. договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора.

Согласно п. 3.2. арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате в размере 1 337 000 руб. 00 коп. погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 89 от 09.08.2017 года.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.11.2016г. № 33-6-73698/16-(0)-1.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом погашения задолженности по арендной плате 09.08.2017г., суд признает расчет суммы пени, представленный истцом необоснованным и документально не подтвержденным.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать пени за период с 4 квартала 2012г. по 30.09.2016г.

Исковое заявление подано истцом в суд 28.06.2017г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении, то есть, срок исковой давности за период с 4 квартала 2012г. по 2 квартал 2014г. на момент предъявления иска истек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Чекмарева Н.А.