Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А53-19315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19315/2023
г. Краснодар
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АФД Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФД Трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А53-19315/2023, установил следующее.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АФД Трейд» (далее – общество) о возложении обязанности устранить недостатки работ по государственному контракту от 10.11.2020 № РНД03-089-04/20; о взыскании 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, недостатки поставленного оборудования выявлены за пределами гарантийного срока; гарантийные обязательства не распространяются на устройство железобетонных плит марки ПАГ14; судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела внесудебной экспертизы; в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что недостатки возникли по вине поставщика.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (поставщик) 10.11.2020 заключили государственный контракт № РНД03-089-04/20, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку четырех комплектов устройств в МАПП Куйбышево (Мариновка) и МАПП Новошахтинск для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный и установленный товар в соответствии с условиями контракта, актом установки товара.

Цена контракта составляет 3 976 301 рублей (пункт 2.1 контракта).

Поставщик обязан за свой счет, своими силами и в срок, установленный заказчиком, устранять все выявленные в процессе приемки результатов исполнения обязательств по контракту, а также в течение гарантийного срока, все недостатки и дефекты товара, в том числе устранять выявленные недостатки результата исполнения обязательств по контракту (пункт 3.1.8).

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет двадцать четыре месяца с даты подписания заказчиком акта установки товара (приложение № 2 к контракту). Гарантия качества распространяется на все составляющие товара (пункт 6.1 контракта).

При обнаружении производственных дефектов или утраты потребительских свойств товара в течение гарантийного срока поставщик за свой счет производит ремонт либо замену товара на новый. Срок ремонта или замены товара не должен превышать десять календарных дней с даты получения извещения от заказчика о неисправности товара (пункт 6.2 контракта).

В случае необходимости замены товара на новый, все расходы, связанные с этим, несет поставщик (пункт 6.3 контракта).

Если поставщик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественный товар, то заказчик должен применить к поставщику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии заказчик вправе заменить товар и устранить дефекты собственными силами или силами других организаций. В этом случае поставщик обязан в течение тридцати календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных заказчиком счета и калькуляции затрат (пункт 6.6 контракта).

Учреждение обращалось в арбитражный суд с требованием об устранении недостатков выполненных обществом работ. В рамках дела № А53-18708/22 требования заказчика об устранении недостатков удовлетворены.

Из искового заявления следует, что общество в полном объеме недостатки по решению суда не устранило, в связи с чем в дальнейшем заказчиком были выявлены дополнительные повреждения. Заказчик 11.05.2023 направил поставщику письмо № 5 о наличии недостатков работ, ответчик проводить дополнительные работы отказался.

В адрес поставщика была направлена претензия от 16.05.2023 № НБ-953/9Ф с требованием устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение поставщиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса).

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет двадцать четыре месяца, с даты подписания заказчиком акта установки товара (приложение № 2) к контракту. Гарантия качества распространяется на все составляющие товара (пункт 6.1 контракта). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию товара до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (пункт 6.5 контракта).

Суды установили, что в рамках дела № А53-18708/2022 рассматривались исковые требования учреждения к обществу об устранении недостатков в период гарантийного срока по государственному контракту от 10.11.2020 № РНД03-089-04/20, а именно: просадка дорожных плит заградительных дорожных устройств, замятия швеллера, выгорание эл. привода от преобразователя 24В до кнопки управления СПОА (КПП МАПП Новошахтинск); просадка прямоугольных железобетонных плит заградительных дорожных устройств, техническое обслуживание СПОА на выезде с КПП с заменой пружины (1 шт.), амортизаторов (2 шт.) и установка оси крепления с правой стороны СПОА (КПП МАПП Куйбышево (Мариновка)). Указанные недостатки были выявлены до истечения гарантийного срока.

Решением суда по делу № А53-18708/2022 от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 02.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела следует, что акты установки товара от 10.12.2020 на МААП Куйбышево (Мариновка) и от 18.12.2020 на МААП Новошахтинск подписаны 24.12.2020, следовательно, гарантийные обязательства действительны до 24.12.2022.

Отклоняя доводы общества об истечении гарантийного срока, суды, руководствуясь статьей 471 Гражданского кодекса и принимая во внимание, что общество с момента первого уведомления о наличии дефектов и необходимости их устранения (20.04.2021) до вступления в силу судебного акта по делу № А53-18708/2022 не устранило выявленные недостатки, пришли к выводу о приостановлении срока гарантийного удержания с 20.04.2021.

Суды признали недопустимыми доказательством представленную обществом досудебную экспертизу от 10.05.2023, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и оно выполнено вне рамок судебного разбирательства. Стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, учитывая, что срок гарантийных работ по контракту был приостановлен в связи с не устранением в полном объеме недостатков, выявленных в рамках гарантийного обязательства (решение суда по делу № А53-18708/2022), а также учитывая представленные в материалы дела контракты, подтверждающие надлежащее техническое обслуживание оборудования, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения об устранении недостатков по государственному контракту.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд по своей инициативе не назначил экспертизу, подлежит отклонению. Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Кодексом. В силу статьи 82 Кодекса назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы. Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиком не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена. Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65, 82 Кодекса).

Рассматривая требования учреждения о взыскании 5 тыс. рублей штрафа, суды руководствовались пунктом 7.8 контракта, статьями 330 и 333 Гражданского кодекса, установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по договору поставки и не усмотрели оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем удовлетворили требования в указанной части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А53-19315/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек