Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А16-2014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2014/2023
г. Биробиджан
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1162724089428, ИНН 2721228284)

о взыскании 13 696 372 рублей 23 копеек, из которых 677 188 рублей 36 копеек - задолженность по договору № 2-325/19 от 26.12.2019, 677 188 рублей 36 копеек — пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 2 518 752 рубля 18 копеек - задолженность по договору № 2-225/19 от 28.11.2019, 2 518 752 рубля 18 копеек - пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 1 887 384 рублей 07 копеек - задолженность по договору № 2-288/19 от 28.11.2019, 1 887 384 рублей 07 копеек – пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 3 050 736 рублей - задолженность по договору № 2-441/2022 от 01.11.2022, 478 965 рублей 55 копеек - пеня за период с 10.02.2023 по 16.07.2023,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 13 696 372 рублей 23 копеек, из которых 677 188 рублей 36 копеек - задолженность по договору № 2-325/19 от 26.12.2019, 677 188 рублей 36 копеек — пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 2 518 752 рубля 18 копеек - задолженность по договору № 2-225/19 от 28.11.2019, 2 518 752 рубля 18 копеек - пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 1 887 384 рублей 07 копеек - задолженность по договору № 2-288/19 от 28.11.2019, 1 887 384 рублей 07 копеек – пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 3 050 736 рублей - задолженность по договору № 2-441/2022 от 01.11.2022, 478 965 рублей 55 копеек - пеня за период с 10.02.2023 по 16.07.2023.

Ответчик в отзыве сообщил, что по договорам № 2-325/19, № 2-225/19, № 2-288/19 у истца отсутствует право взыскание долга. ООО «Экспресс» до настоящего времени не произвел возврат товаром того же рода и качества по причине имеющейся договоренности с правительством ЕАО, со стороны которой имеется задолженность перед ответчиком. ООО «Экспресс» считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по возврату долга по договорам № 2-325/19, № 2-225/19, № 2-288/19.

В дополнениях к отзыву ответчик сообщил, что в Арбитражном суде ЕАО рассматривается дело № А16-707/2021. Предметом спора является взыскание задолженности по договору товарного кредита, аналогичному тем, что в настоящем споре, но за другой период. ООО «Экспресс» подал встречное исковое заявление о признании договора о предоставлении товарного кредита недействительным. Решением Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-2525/2021 порядок предоставления государственным предприятиям ЕАО субсидий из областного бюджета за счет средств федерального бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп «О некоторых вопросах реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2881-р, предусматривающего предоставление из федерального бюджета средств областному бюджету на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов» признан незаконным в части распространения действия только на государственное предприятия ЕАО. Пункты 3, 5, 6 Порядка и методики распределения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп «О некоторых вопросах реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2881-р, предусматривающего предоставление из федерального бюджета средств областному бюджету на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов» признаны незаконными. Полный текст решения изготовлен 05.10.2023, решение не вступило в законную силу. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до вступления в силу решения суда по делу № А16-2525/2021.

Истец в дополнениях к материалам дела дал пояснения по вопросу пропуска срока исковой давности. Указал, что в материалах дела имеются подписанные сторонами копии товарных накладных к договорам № 2-325/19 от 26.12.2019, № 2-225/19, № 2-288/19 от 28.11.2019, из которых следует, что твердое топливо получено ответчиком 31.12.2019. Согласно условиям заключенных договоров, кредит предоставлялся сроком на 6 (шесть) месяцев. Считает, что с момента поставки топлива следует исчислять срок на его возврат. Таким образом, право требования задолженности по договору возникло у предприятия с 01.07.2020.

Определением от 10.09.2024 судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» 13 696 372 рублей 23 копеек, из которых 677 188 рублей 36 копеек - задолженность по договору № 2-325/19 от 26.12.2019, 677 188 рублей 36 копеек — пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 2 518 752 рубля 18 копеек - задолженность по договору № 2-225/19 от 28.11.2019, 2 518 752 рубля 18 копеек - пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 1 887 384 рублей 07 копеек - задолженность по договору № 2-288/19 от 28.11.2019, 1 887 384 рублей 07 копеек – пеня за период с 01.07.2020 по 16.07.2023; 3 050 736 рублей - задолженность по договору № 2-441/2022 от 01.11.2022, 478 965 рублей 55 копеек - пеня за период с 10.02.2023 по 16.07.2023, в отношении заявления о снижении неустойки, возражал, поскольку отсутствуют основания для снижения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 26.12.2019 заключен договор о предоставлении товарного кредита № 2-325/19, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит товар в количестве и качеством согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заемщик – возвратить товар такого же рода и качества либо уплатить стоимость товара, указанную в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора, денежная оценка товара составляет 677 183 рубля 85 копеек.

Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому кредит предоставляется кредитором на 6 месяцев путем доставки товара кредитором по адресам, указанным в пункте 1.2 договора. Передача товара кредитором заемщику и возврат товара заемщиком кредитору подтверждаются подписанием сторонами товарной накладной. По окончании срока кредита заемщик возвращает товар на склад кредитора, адрес которого согласовывается сторонами при его возврате.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если заемщик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он обязан выплатить стоимость товара в размере, установленном в пункте 1.2 договора, предупредив об этом кредитора не менее чем за один месяц до согласованного сторонами дня возврата кредита.

Между сторонами заключен договор о предоставлении товарного кредита № 2-225/19 от 28.11.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит товар в количестве и качеством согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заемщик – возвратить товар такого же рода и качества либо уплатить стоимость товара, указанную в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора, денежная оценка товара составляет 2 518 750 рублей 54 копейки.

Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому кредит предоставляется кредитором на 6 месяцев путем доставки товара кредитором по адресам, указанным в пункте 1.2 договора. Передача товара кредитором заемщику и возврат товара заемщиком кредитору подтверждаются подписанием сторонами товарной накладной. По окончании срока кредита заемщик возвращает товар на склад кредитора, адрес которого согласовывается сторонами при его возврате.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если заемщик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он обязан выплатить стоимость товара в размере, установленном в пункте 1.2 договора, предупредив об этом кредитора не менее чем за один месяц до согласованного сторонами дня возврата кредита.

Между сторонами заключен договор о предоставлении товарного кредита № 2-288/19 от 28.11.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит товар в количестве и качеством согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заемщик – возвратить товар такого же рода и качества либо уплатить стоимость товара, указанную в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора, денежная оценка товара составляет 1 887 381 рубль 68 копеек.

Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому кредит предоставляется кредитором на 6 месяцев путем доставки товара кредитором по адресам, указанным в пункте 1.2 договора. Передача товара кредитором заемщику и возврат товара заемщиком кредитору подтверждаются подписанием сторонами товарной накладной. По окончании срока кредита заемщик возвращает товар на склад кредитора, адрес которого согласовывается сторонами при его возврате.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если заемщик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он обязан выплатить стоимость товара в размере, установленном в пункте 1.2 договора, предупредив об этом кредитора не менее чем за один месяц до согласованного сторонами дня возврата кредита.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года предоставил ответчику уголь на общую сумму 5 083 324 рубля 61 копейки.

Ответчик товар принял, однако в предусмотренный срок товар не возвратил.

Между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и ООО «Экспресс» 01.11.2022 заключен договор поставки угля № 2-441/22, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю бурый уголь марки 2БР, а покупатель - принять и оплатить уголь в порядке и сроки, установленные договорами.

Цена договора от 01.11.2022 составила 40 800 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик поставил покупателю уголь на общую сумму 3 050 736 рублей, что подтверждается товарной накладной от 26.12.2022 № 62268.

Обязательства по оплате поставленного угля по договору № 2-441/22 не исполнены покупателем, задолженность ответчика составила 3 050 736 рублей.

Истец направил претензию от 13.06.2023 № 1771 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках договоров от 26.12.2019 № 2-325/19, от 28.11.2019 № 2-225/19 и № 2-288/19 от 28.11.2019 соответствуют отношениям в сфере товарного кредита.

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт передачи товара от истца ответчику по договорам судом установлен, истцом подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая возникший спор, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А16-2525/2021, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 03.10.2023, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2024 по делу № А16-2525/2021 установлено следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2881-р утверждено распределение дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2019 год в общем размере 18 651 026,1 тыс. руб., из которых 312 377,5 тыс. руб. – Еврейской автономной области в виде дотаций на финансовое обеспечение мер, направленных на предотвращение срыва отопительного сезона 2019/2020 года (пункт 2 данного распоряжения).

Согласно пункту 3 указанного Распоряжения Правительству Еврейской автономной области указано: обеспечить выполнение обязательств в части финансового обеспечения приобретения топлива и проведения ремонтно-восстановительных работ в целях предотвращения срыва отопительного сезона 2019/2020 года за счет средств дотации, указанной в пункте 2 настоящего распоряжения.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп «О некоторых вопросах реализации Распоряжения Правительства РФ от 30.11.2019 № 2881-р, предусматривающего предоставление из федерального бюджета средств областному бюджету на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года», утверждены Порядок предоставления государственным предприятиям Еврейской автономной области субсидий из областного бюджета за счет средств федерального бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года (далее – Порядок предоставления субсидии) и Порядок и методика распределения государственным предприятием Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года» (Порядок распределения топлива).

Пунктом 2 названного постановления правительства Еврейской автономной области установлено, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» надлежит приобрести за счет средств субсидии, предусмотренной пунктом 1 настоящего постановления, топливо и произвести его распределение между ресурсоснабжающими организациями на возвратной основе в соответствии с Порядком и методикой, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления.

Порядок предоставления субсидии определяет цели, условия и порядок предоставления государственным предприятиям Еврейской автономной области субсидий из областного бюджета за счет средств федерального бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года (далее – субсидия) (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Порядка предоставления субсидии субсидия носит целевой характер и не может быть использована на цели, не предусмотренные настоящим Порядком. Субсидия предоставляется государственным предприятиям Еврейской автономной области, оказывающим на территории Еврейской автономной области услуги теплоснабжения (далее – предприятие), на приобретение топлива для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории Еврейской автономной области, в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года в соответствии с Порядком и методикой распределения топлива между ресурсоснабжающими организациями, установленными правительством Еврейской автономной области.

Субсидия предоставляется в размере, установленном государственной программой Еврейской автономной области «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в Еврейской автономной области» на 2015 - 2021 годы, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.03.2015 № 110-пп (пункт 11 Порядка предоставления субсидии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2023 по делу № А16-2525/2021 постановление № 466-пп признано незаконным в части распространения действия только на государственные предприятия Еврейской автономной области; признаны недействительными пункты 3, 5, 6 Порядка и методики распределения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп.

Порядок распределения топлива определяет механизм и методику распределения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года.

Согласно пункту 2 Порядка приобретенное за счет средств субсидии из областного бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов топливо предприятие распределяет между ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими деятельность на территории Еврейской автономной области и эксплуатирующими объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (далее – организации).

Топливо предоставляется организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года на возвратной основе путем заключения товарного кредита (пункт 3 Порядка распределения топлива).

Во исполнение вышеуказанных актов, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (кредитор) и ООО «Экпсресс» (заемщик) заключены договоры о предоставлении товарного кредита от 26.12.2019 № 2-325/19, от 28.11.2019 № 2-225/19 и № 2-288/19 от 28.11.2019 во исполнение которых истец предоставил ответчику уголь в объеме 1 746,59 тонн.

Согласно пункту 1 Приложения к Порядку распределения топлива доля потребности ООО «Экспресс» на отопительный период 2019/2020 год от субсидии составляла 10,1 процента.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемые положения Порядка предоставления субсидии и Порядка распределения топлива признаны недействительными решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2023 по делу № А16-2525/2021. Названное решение вступило в законную силу, оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, требование о взыскании 10 166 649 рублей 22 копейки (5 083 324 рублей 61 копейку – основной долг по договорам от 26.12.2019 № 2-325/19, от 28.11.2019 № 2-225/19 и № 2-288/19 от 28.11.2019, 5 083 324 рубля 61 копейка – пени) неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по требованиям, вытекающих из договоров от 26.12.2019 № 2-325/19, от 28.11.2019 № 2-225/19 и № 2-288/19 от 28.11.2019.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с 9 момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из вышеприведенных положений, срок исковой давности на подачу искового заявления, в рассматриваемом случае, не истек.

Однако для настоящего спора данное обстоятельство не имеет процессуального значения, поскольку суд отказывает в удовлетворении требований в части обязательств по договорам от 26.12.2019 № 2-325/19, от 28.11.2019 № 2-225/19 и № 2-288/19 от 28.11.2019 по иным обстоятельствам.

Спорные отношения сторон в рамках договора поставки угля от 01.11.2022 № 2-441/22 регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, договоры соответствуют требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поставщиком обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязательства по оплате принятого угля обществом не исполнены. Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, исковые требования предприятия в части взыскания основного долга по договору № 2-441/2022 от 01.11.2022 в размере 3 050 736 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за несвоевременный возврат товара установлена сторонами в пункте 4.1 договора № 2-441/22, согласно которому в случае несвоевременного возврата товара, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков возврата товара истец, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил ответчику пени в размере 478 965 рублей 55 копеек за период с 10.02.2023 по 16.07.2023.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании 3 050 736 рублей - задолженность по договору № 2-441/2022 от 01.11.2022, 478 965 рублей 55 копеек – пени за период с 10.02.2023 по 16.07.2023 подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 91 482 рубля.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в доход федерального бюджета следует взыскать 23 575 рубля государственной пошлины.

С государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» в доход федерального бюджета следует взыскать 67 907 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 050 736 рублей - задолженность по договору № 2-441/2022 от 01.11.2022, 478 965 рублей 55 копеек – пени за период с 10.02.2023 по 16.07.2023.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 575 рубля государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 67 907 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева