Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А82-13302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13302/2022
г. Ярославль
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7313213.71 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 7 313 213,71 руб. долга по арендной плате, в том числе: 1 249 974,44 руб. по договору аренды № 27/10 транспортного средства без экипажа от 27.05.2010, 1 273 641,45 руб. по договору аренды №28/10 транспортного средства без экипажа от 27.05.2010, 1 525 810,04 руб. по договору аренды № 46/10 транспортного средства без экипажа от 03.08.2010, 1 595 778,34 руб. по договору аренды № 47/10 транспортного средства без экипажа от 03.08.2010, 1 668 009,44 руб. по договору аренды № 48/10 транспортного средства без экипажа от 03.08.2010.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает, что исполнил арендные обязательства в полном объеме, заявил пропуске исковой давности, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу № А82- 16926/2018 ООО «Лизинговая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» утвержден ФИО3.

Бывшим директором ООО «Лизинговая корпорация» ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 передана оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за 20.11.2017-16.07.2019 на основании акта приема-передачи от 01.08.2019.

Конкурсным управляющем установлено, что между ООО «Лизинговая корпорация» (далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Ответчик) были заключены договоры: договор аренды № 27/10 транспортного средства без экипажа от 27.05.2010 г.; договор аренды № 28/10 транспортного средства без экипажа от 27.05.2010 г.; договор аренды № 46/10 транспортного средства без экипажа от 03.08.2010 г.; договор аренды № 47/10 транспортного средства без экипажа от 03.08.2010; - договор аренды № 48/10 транспортного средства без экипажа от 03.08.2010. Срок аренды: 60 месяцев. Исчисление срока аренды начинается со дня оформления акта сдачи-приемки транспортного средства.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 20.11.2017-16.07.2019 конкурсным управляющем установлено, что по состоянию 20.11.2017 за ответчиком числится задолженность по договорам аренды в общей сумме 7 313 213,71 руб., в т.ч. 1 184 911 руб. основной долг, 65 063,44 руб. пени по договору аренды от 27.05.2010 №27/10.

- 1 195 661,00 руб. основной долг, 77 980, 45 руб. пени по договору аренды от 27.05.2010 №28/10;

- 1 433 447,00 руб. основной долг, 92 363,04 руб. пени по договору аренды от 03.08.2010 №46/10;

- 1 493 924,54 руб. основной долг, 101 853,80 руб. пени по договору аренды от 03.08.2010 №47/10;

- 1 527 005, 22 руб. основной долг, 141 004, 22 руб. пени по договору аренды от 03.08.2010 №48/10.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что факт наличия задолженности подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 20.11.2017-16.07.2019.

Между тем, на основании Закона "О бухгалтерском учете" оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета и не подтверждает факт наличия задолженности. Сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовых ведомостях должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства.

Таким образом, по своей правовой природе оборотно-сальдовая ведомость является производным бухгалтерским документом.

Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом не указан период взыскания арендной платы, при этом из представленной оборотно-сальдовая ведомость следует, что предъявленная ко взысканию задолженность по данным истца числилась за ответчиком по состоянию на 22.11.2017. Доказательств того, что задолженность образовалась позднее, истцом не представлено.

Истец обратился в суд только 15.08.2022.

Таким образом, ООО "Лизинговая корпорация" обратилось за взысканием денежных средств с нарушением установленного законом трехлетнего срока, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59566 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова