Решение от 16 января 2020 г. по делу № А67-12156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 12156/2019

16.01.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» (628408 ХМАО-Югра, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (636760, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 82 210 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» (далее, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, КУ «Управление автомобильных дорог», истец) о взыскании 82 210 руб. вреда, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство об истребовании из УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре копии материала по факту привлечения к ответственности ФИО1, за превышение 21.11.2016 допустимой нагрузки на ось транспортного средства – тягача марки «MAN TGA 26.400», государственный регистрационный знак а992кх174, принадлежащего ФИО1

Определением суда от 07.11.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд, в срок до 12.12.2019, истребовал из УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре документы по ходатайству заявителя.

Истребуемые документы ни к указанной дате, ни к дате вынесения резолютивной части решения 30.12.2019, в суд не поступили. Заявлений, ходатайств в суд не представлено.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

30.12.2019 судом на основании ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований.

13.01.2020 в суд поступило заявление Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, 21.11.2016 г. по результатам взвешивания транспортного средства – тягача марки «MAN TGA 26.400», государственный регистрационный знак <***> было установлено превышение осевой нагрузки, о чем составлен акт от 21.11.2016г. №1562.

На пункте весового контроля превышение допустимых массы и/или осевых нагрузок частично устранены, что отражено в акте от 21.11.2016 г. № 1564.

Согласно актов от 21.11.2016г. № 1562, № 1564 собственником транспортного средства является ФИО1, транспортное средство осуществляло межрегиональную перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по маршруту Александровское – 54 км а/д Нефтеюганск – Сургут – Томск.

С учетом допущенных транспортным средством превышений нагрузки произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в порядке, предусмотренном Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Согласно расчета, размер ущерба составил 82 210 руб.

Акты от 21.11.2016г. № 1562, № 1564 подписаны владельцем транспортного средства ФИО1

По факту установленного в результате взвешивания превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, что является сверхнормативным использованием дороги, заявителем в адрес собственника транспортного средства – ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате вреда, причиненного автомобильной дороге. Поскольку ущерб в размере 82 210 руб. оплачен ответчиком в добровольном порядке не был, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ч. 12 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, согласно п. 2 ч. 13 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

В подтверждение факта нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, выразившегося в превышении предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства, Учреждением представлены акты от 21.11.2016 № 1562 и № 1564. Однако, в указанных актах отсутствует отражение пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортным средством ответчика по федеральным дорогам.

Из искового заявления КУ «Управление автомобильных дорог» следует, что транспортное средство – тягач «MAN TGA 26.400» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 следовало из с. Александровское Томской области в г. Томск, по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешенный путь): а/д Нижневартовск-Радужный, а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 218 км.; а\д Северный обход г. Сургута; а/д Сургут – Лянтор с 12 по 19 км; а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км; итого пройдено 251 км.

На пункте весового контроля превышение допустимых массы и/или осевых нагрузок частично устранены, и далее транспортное средство последовало по следующим автодорогам, находящимся в ведении управления: а\д Нефтеюганск-Сургут с 54 км. по 39 км., с 23 км. по 7 км.; а/д Нефтеюганск – Мамонтово с 733 км. по 713 км.; а\д Обход г. Пыть-Ях 59 км.; того пройдено 110 км.

Всего, по расчету истца, транспортное средство проехало расстояние в 361 км. Однако из акта не представляется возможным установить, на основании каких документов КУ «Управление автомобильных дорог» пришло к данным выводам. В материалах дела отсутствуют путевые листы, либо иные обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства (в частности, показания тахографа, или иного навигационного устройства).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности пройденного транспортным средством расстояния и невозможности рассчитать размер ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие документов подтверждающих расстояние, пройденное транспортным средством, принадлежащем ФИО1 по автомобильным дорогам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Г.Д. Павлов