Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А51-4255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-4255/2024
г. Владивосток
17 мая 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005)

о взыскании убытков в размере 103 683 рублей 74 копеек;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111 рублей,

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» убытков в размере 103 683 рублей 74 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111 рублей.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 12.03.2024 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 06.05.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 17.05.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ремонта колесных пар, в связи с чем, истцом были понесены убытки по устранению неисправности.

Ответчик исковые требования оспорил в части взыскания убытков по устранению неисправности вагона № 58661448, указав на то, что после проведения ответчиком гарантийного ремонта колесная пара № 39-77056-1990 в период ее эксплуатации с декабря 2020 до 21.06.2023 подвергалась вмешательству, в ходе которого была произведена замена подшипников, что исключает ответственность ответчика за неисправность колесной пары.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, так согласно заявлению об уточнении исковых требований от 19.04.2024 просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 15 554,90 рублей, в части взыскания убытков в размере 88 128,84 рублей истец заявил отказ, в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 88 128,84 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «Первая грузовая компания»)  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (Исполнитель) заключен договор от 05.08.2014 № ДД/В-517/14 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих ПАО «ПГК».

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г., действующих актов МПС РФ, ОАО «РЖД» и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель осуществляет доставку колесных пар автотранспортом в ремонт, погрузку/выгрузку, ремонт колесных пар, ответственное   хранение   отремонтированных   колесных   пар,   их   доставку автотранспортом в адреса, указанные Заказчиком с оформлением перевозочных документов, а также оказывает услуги по хранению и отгрузке образованного при ремонте металлолома.

В силу пункта 1.3 Договора Заказчик оплачивает выполненные работы, а также оплачивает услуги по хранению металлолома и колесных пар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункта 5.2 Договора ответчик устанавливает гарантийный срок 5 лет на выполненный ремонт колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов до проведения следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок исчисляется со дня приемки колесной пары грузового вагона из ремонта.

Гарантийный срок на выполненные ответчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с указанием МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998, инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, введенных в действие 01.04.2001, ГОСТ 4835-2006 и другими нормативными актами при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину ответчика.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора при обнаружении дефектов в период гарантийного срока ответчик возмещает истцу все понесенные убытки, возникшие в следствие некачественно выполненных работ по Договору, включая расходы истца по доставке колесных пар к месту проведения ремонта и обратно.

25.12.2020 в соответствии с условиями Договора в ООО «ВКМ» был выполнен ремонт колесной пары № 39-77056-1990, что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2020 № 1638, собственности АО «ПГК», установленной под вагон № 58661448.

21.06.2023 вагон № 58661448 отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности (код 157 - Нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля).

03.07.2023 ВЧДЭ-12 Входная ОАО «РЖД» обнаруженные неисправности устранены, вагон выпущен из ремонта, что подтверждается актом выполненных работ от 03.07.2023 № 58661448 с приложением расчетно-дефектной ведомости.

Как было установлено Актом-рекламацией формы ВУ-41М № 3262 от 29.06.2023, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ООО «ВКМ».

Колёсная пара № 39-77056-1990 была отремонтирована, стоимость ремонта согласно расчётно-дефектной ведомости и акта выполненных работ № 1587 от 21.08.2023 составляет 7 897,00 руб.

Общая стоимость расходов по проведению текущего ремонта вагона № 58661448 и колесной пары № 1175-150314- 2019 составила 15 554,90 руб., в том числе:

- контрольные и регламентные операции 4 564,28 руб., - смена детали (кп, нб, бр, па) 710,56 руб.,

- регулировка тормозной рычажной передачи 85,65 руб.,

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона 167,61 руб.,

- подача/уборка вагона 501,80 руб.,

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации       1 628,00 руб.

- ремонт колесной пары - 7 897,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора на выполненный ремонт колесной пары устанавливается гарантийный срок, согласно требованиям РД ВНУПЛЖТ 27.05.01-2017.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию по качеству выполненного планового ремонта спорных грузовых вагонов с предложением добровольно удовлетворить предъявленные требования и возместить расходы истца на внеплановый текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 58661448.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорный договор, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагоно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования (подпункт б); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт д).

Согласно названному Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации и Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12.03.1998 № 3-ЦВРК гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов, а подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийных обязательств ремонтной компании, а также порядок взаимоотношений сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в пунктах 5.1 - 5.6 договора.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Предусмотренные статьей 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения.

Исходя из руководящих нормативных актов вина подрядчика в отказе вагона или его составной части, как общее правило, определяется актами-рекламациями формы ВУ-41М.

Из материалов дела следует, что согласно акту-рекламации формы ВУ-41 от 29.06.2023 № 3262 и Плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 29.06.2023 (далее – План расследования) вагон № 58661448 отцеплен по неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств АК» (код 157) на колесной паре № 39-77056-1990.

Согласно заключению комиссии акта - рекламации от 29.06.2023 № 3262  причиной появления дефектов послужило: «образование раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника.  Нарушение п. 1.3.01 таблицы В1 и п. 25.1.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта»

При этом в  рекламационных документах, в частности в пунктах 23.2, 23.4 Плана расследования зафиксированы данные относительно комплектующих колесной пары № 39-77056-1990, номерные знаки подшипников: передний 32263-1424,  задний (дефектный) 4718-8, которые не соответствуют номерам подшипников, установленных в депо ответчика.

Средний ремонт колесной пары № 39-77056-1990 выполнен ответчиком  в декабре 2020, т.е. до даты рекламационной отцепки вагона № 58661448, что подтверждается Журналом монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90 и актом о выполненных работах, оказанных услугах от 25.12.2020 № 1638.

После ремонта в депо ответчика колесная пара № 39-77056-1990 под вагон не подкатывалась, а по поручению истца была отгружена для пересылки в ВЧДэ Уссурийск (Владивостокский филиал АО «ПГК»), что подтверждается пересылочной ведомостью от 25.12.2020 № 814.

Данные о проведении среднего ремонта колесной пары занесены в журналы формы ВУ-90.

Как следует из журнала монтажа букс с роликовыми подшипниками форм ВУ-90,  04.12.2020 в ходе среднего  ремонта на колесную пару № 39-77056-1990 ответчиком были  установлены: передние подшипники: 52088-1424; 32268-1424;  задние подшипники: 12736-8; 17107-16ГПЗ.

В силу п. 12.5.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) ведение журнала ВУ-90 является обязательным для всех колесно-роликовых отделений, участков и цехов независимо от их форм собственности.

Журнал формы ВУ-90 составляется в установленной форме, в хронологическом порядке, и является документом строгой отчетности по вагонному хозяйству.

В силу требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 именно Журнал ВУ-90 является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим объем выполненного ремонта колесной пары и номерных деталей (подшипников), установленных в ходе ремонта.

Таким образом, после проведения ответчиком гарантийного ремонта колесная пара № 39-77056-1990  в период её эксплуатации с декабря 2020 до 21.06.2023 (рекламационный случай отцепки вагона № 58661448)  подвергалась вмешательству, в ходе которого была произведена замена подшипников, что исключает ответственность ООО «ВКМ» за неисправность колесной пары.

Учитывая указанные обстоятельства, выявленный дефект спорной колесной пары не является следствием выполненного ответчиком ремонта. Ответчик не может нести ответственность за работы, выполненные иными лицами.

Поскольку работы по замене подшипников проводились иной организацией, то отцепка вагона № 58661448  не является гарантийным случаем ответчика, а возникшие убытки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств, достоверно подтверждающих установление ответчиком в ходе проведения ремонтных работ колесной пары № 39-77056-1990 подшипников с номерами  передний 32263-1424,  задний (дефектный) 4718-8,  указанных в п.п. 23.2, 23.4 Плана расследования от 29.06.2023, в том числе фотографий номерного аварийного подшипника, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020 (далее – Регламент) при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу.

В рассматриваемом случае, на представленной в материалы дела фотографии  отсутствует фиксация номера аварийного подшипника.

Ссылка Истца на доказанность вины Ответчика в рекламационном случае отцепки вагона №  58661448  составлением акта ВУ - 41М  от 29.06.2023 № 3262  судом отклоняется, в связи с доказанностью материалами дела факта замены подшипников иными лицами, о чем комиссия, составляющая акт-рекламации                       ВУ-41М, не извещалась.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее, что акты-рекламации не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, подрядчик и в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847 дело № А40-81749/14).

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы определен в Регламенте, утвержденном президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 (далее - Регламент).

Из содержания пункта 2.2 Регламента следует, что участие в расследовании случаев отцепки вагонов является не обязанностью, а правом Ответчика. В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов собственник вагона вправе предъявить виновному лицу требование о возмещении затрат на восстановление вагона. На основании пункта 4.2 Регламента при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктами 5.2 и 5.4 Договора ДВ/8 517/ 14 от 05.08.2014 подрядчик несет ответственность только за работу, которая выполнялась непосредственно подрядчиком.

Поскольку аварийный буксовый узел колесной пары № 39-77056-1990 подвергался в период эксплуатации вмешательству, в ходе которого произведена замена подшипников иной организацией, то отцепка вагона № 58661448 не является гарантийным случаем ответчика, а возникшие убытки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2021 N Ф03-2255/2021 по делу N А51-12956/2020.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», из положений которого следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что оплата ответчиком суммы убытков в размере 88 128 руб. 84 коп. произведена платежными поручениями №№ 336, 337, 338 от 28.03.2024 после принятия искового заявления к производству  12.03.2024.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче иска в суд, цена иска составляла 103 683,74 рублей, в соответствии с платежным поручением  № 8080 от 22.02.2024, государственная 4 111 рублей.

При этом, в связи с оплатой ответчиком суммы убытков в размере 88 128,84 рублей после подачи искового заявления в арбитражный суд и в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части, государственная пошлина в размере 3 525 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания убытков в размере 88 128,84 рубля.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 525 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.