Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А75-15091/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15091/2020
18 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2020 г.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,ул. Ленина, д. 4) к акционерному обществу «Хаски и К» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, д. Индустриальная, корп. 93Б, панель№ 3) о взыскании 70 000 рублей,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлениемк акционерному обществу «Хаски и К» (далее – ответчик) о взыскании 70 000 рублей штрафа по договору № СНГ-0398/18 от 28.12.2017.

В обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 07.10.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны считаются извещенными о принятии искового заявления к производствуи рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возможность представления отзыва на иск, дополнительных документов ответчику предоставлялась. Ответчик в свою очередь представил отзыв на исковое заявление,в котором исчерпывающим образом изложил свою позицию по делу, находил искне подлежащим удовлетворению.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, ответчиком не обоснована необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2020 по делу № А75-15091/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.12.2020от ответчика поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, компания) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № СНГ-0398/18 от 28.12.2017 на оказание транспортных услуг (л.д. 23-68, далее - договор), согласно которому ответчик обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в договоре, а истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 30.2 договора исполнитель до начала периода оказания услуг согласовывает с компанией типы и количество техники, необходимой для оказания услуг,в зависимости от объема, характера и видов услуг, и обеспечивает подачу подвижного состава по всем видам услуг в соответствии с производственной программой, наряд - заказом и месячными заявками.

Приложением № 1 к договору предусмотрены количество и порядок предоставления исполнителем для оказания услуг по договору спецтехники.

Как указывает истец, в нарушение принятого на себя обязательства в июне 2019 года технику в количестве 1 единицы исполнитель компании не предоставил, в подтверждение чего представлены акт о нарушении договорных обязательств от 04.06.2019 № 1041, протокол расследования нарушений от 14.06.2019 № 14.06-3, подписанные представителем исполнителя – начальником отдела эксплуатации транспорта (ОЭТ) ФИО1

Пунктом 16.1.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Пунктами 16.3.1, 16.3.2 договора установлено, что в случае, если исполнитель не приступил к оказанию услуг в сроки, установленные договором, или оказал услуги с нарушением сроков, компания вправе требовать уплаты неустойки.

Размеры неустоек/штрафов устанавливаются в приложении № 5 и приложении № 10к договору (пункт 16.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 15 приложения № 5 к договору, при неоказании или несвоевременном оказании услуг (более четырех часов) исполнителем по вине исполнителя компания вправе предъявить исполнителю требование об уплате штрафа в размере 20 000 рублей за каждый факт.

В силу пункта 37.1 локальные нормативные документы компании являются неотъемлемой частью настоящего договора и обязательны для передачи, соблюдения и руководства исполнителем.

Актом приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 4к договору) исполнителю передано Положение АО «Самотлорнефтегаз» «Транспортная безопасность» № П3.15-23 версия 3.00. Указанным положением установлен порядок контроля за состоянием БДД, наличием и применением водителями и пассажирами ремней безопасности, наличием и исправным состоянием видеорегистраторов, БСМТС и т.д., осуществляющийся постоянно действующей комиссией по предупреждению ДТП, созданной для усиления работы по предупреждению аварийности на транспорте (пункт 4.2.2 Положения).

В соответствии с условиями приложения № 3б к договору в разделе «Видеорегистратор», все транспортные средства, за исключением мототехники, самоходных кранов на гусеничной и колесной платформе (кроме кранов на автомобильном шасси), агрегатов подъемных для ремонта скважин, должны быть оборудованы ми, фиксирующими дорожную обстановку ТС, обеспечивающими запись до обновления на одну карту памяти не менее 24-х часов работы при заведенном двигателе.

По утверждению истца, в процессе исполнения договора сотрудниками компании 30.10.2019 выявлен факт использования исполнителем нерабочего видеорегистратора, которым не была осуществлена видеосъемка во время ДТП. По указанному нарушению составлен акт внутреннего расследования происшествия уровня «Л» от 06.11.2019 с участием инженера ОБДД АО «Хаски и К» ФИО2

Согласно пункту 1 приложения № 5 к договору в случае нарушения требований нормативно-правовых актов и нормативно-правовых документов федерального уровня и внутренних документов компании в области промышленной безопасности и охраны труда, исполнитель обязан уплатить компании штраф в размере 50 000 рублей.

Истцом ответчику были направлены претензионные письма о ненадлежащим исполнении договорных обязательств и необходимости уплаты штрафов в связис произошедшими инцидентами (л.д. 73-78). Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим искомв арбитражный суд.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность соблюдать определенные договором правила безопасности, а также требования заказчика является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласованные сторонами штрафы за нарушение возложенных на ответчика вышеуказанных обязанностей, как средство обеспечения исполнения обязательства,не противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что вышеуказанные пункты договоров, предусматривающие взыскание штрафов с ответчика, на основании которых заявлено требование истца, включены в тексты договоров (приложений к договорам). Ответчик, подписав договоры, принял на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факты допущенных ответчиком нарушений зафиксированы и подтверждены актомо нарушении договорных обязательств от 04.06.2019 № 1041, протоколом расследования нарушений от 14.06.2019 № 14.06-3, подписанными представителем исполнителя- начальником отдела эксплуатации транспорта (ОЭТ) ФИО1, актом внутреннего расследования происшествия уровня «Л» от 06.11.2019 с участием инженера ОБДД АО «Хаски и К» ФИО2

Указанные документы составлены в установленном порядке, имеют подписи представителей ответчика. Из содержания акта от 04.06.2019 следует, что причинойне предоставления транспортного средства по заявке компании послужил его ремонт.В акте от 06.11.2019 в разделе «Сведения о ТС» зафиксировано, что в автомобиле ГАЗ 27527, госномер <***> 2018 года выпуска, принадлежащем АО «Хаски и К»,на момент ДТП видеорегистратор не работал, запись отсутствует.

Достоверность отраженных в названных актах сведений ответчикомне опровергнута, о фальсификации данных актов в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергнутые материалами дела.

Оспаривая по формальным основаниям представленные истцом документы, ответчик в свою очередь не представил доказательств надлежащего исполнения со своей стороны договорных обязательств (своевременного предоставления транспортного средства, наличие работающего видеорегистратора). К представленным ответчиком акту расследования и объяснительным работников суд относится критически, поскольку являются внутренними документами АО «Хаски и К», составлены в одностороннем порядке, в то время как документы, представленные истцом, носят двухсторонний характер.

Кроме того, суд учитывает, что перечисленные документы представленыАО «Хаски и К» только на стадии судебного разбирательства. Данными документами ответчик не апеллировал ни на этапе первоначального расследования допущенных нарушений (в качестве возражений на акты истца), ни на этапе досудебного урегулирования спора (после получения претензии).

Довод ответчика относительно того, что вышеуказанные акты со стороны исполнителя подписаны неуполномоченными лицами, судом также отклоняется, поскольку наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель, в силу статьи 182 ГК РФ. При этом ответчик не оспаривает факт наличия трудовых отношенийс работниками ФИО1 и ФИО2

Кроме того, истцом в опровержение возражений ответчика представлена в материалы дела доверенность № 361 от 14.05.2019 на имя ФИО1 По мнению суда, в силу занимаемых указанными лицами должностей они имели все основания для подписания оспариваемых документов. Доказательств того, что указанные полномочия имелись у иных конкретных работников, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, суд обращает внимание, что заявляя об отсутствии у указанных лиц полномочий на подписание актов, в то же время этими же лицами ФИО1 и ФИО2 подписан акт внутреннего расследования, представленныйАО «Хаски и К».

Возражения истца на отзыв ответчика суд находит законными и обоснованными.

Отсутствие своей вины в допущенных нарушениях ответчик при рассмотрении делане доказал.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спорв пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение факта наличия допущенных нарушений по договору, преобладают над доказательствами ответчика.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в сумме 70 000 рублей.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хаски и К» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 70 000 рублей - сумму штрафа по договору № СНГ-0398/18от 28.12.2017, а также 2 800 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Инкина Е.В.