Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А03-1781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 1781/2020

26 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 24 526 руб. 40 коп. основного долга по арендным платежам по состоянию на 31.08.2019 по договору аренды от 21.11.2016,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (директор), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Рентсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Кристалл" о взыскании 24 526 руб. 40 коп. основного долга по арендным платежам по состоянию на 31.08.2019 по договору аренды от 21.11.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 19.02.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Вторая дата для предоставления документов падала на 03.04.2020. В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" с 30 марта 2020 г. до 06.04.2020 была объявлена нерабочая неделя.

С целью соблюдения процессуальных прав сторон, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 09.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Рентсервис" (арендодатель) и ООО "Кристалл" (арендатор) возникли из договора аренды от 21.11.2016, по условиям которого арендодатель обязался в порядке и на условиях, определенных договором, предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование часть здания гаража на 25 автомобилей по адресу: <...> (далее помещение), площадью 377,6 кв. м из общей площади здания 920,8 кв.м, а арендатор обязался принять названное помещение, использовать его в соответствии с условиями договора и носить арендную плату (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 55 000 руб. в месяц.

Согласно п.4.4 договора арендная плата уплачивается не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды от 21.11.2016 по акту приема-передачи 21.11.2016, пользовался им, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Гарантийным письмом от 25.02.2018 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 10 апреля 2019г.

Соглашением от 31.08.2019 стороны расторгли договор аренды от 21.11.2016, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 03.09.2019.

Пунктом 2.2 соглашения арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате в срок не позднее 10.09.2019.

По состоянию на 31.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 24526 руб. 40 коп. за август 2019г.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по арендной плате, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, размер задолженности по арендной плате, подтверждены договором аренды от 21.11.2016, двухсторонним актом приема-передачи, гарантийным письмом, соглашением о расторжении договора от 31.08.2019, двухсторонним актом приема-передачи от 03.09.2019, претензией, другими материалами дела. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ч.4 ст. 137, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис" 24 526 руб. 40 коп. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В.Лихторович