Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А63-3582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-3582/2023

07 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО", с. Мордовское Коломасово, Ковылкинский район, Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу «ВОДНАЯ КОМПАНИЯ «СТАРЫЙ ИСТОЧНИК», г. Минеральные воды, ОГРН1022601450838, ИНН <***>, о взыскании 9 240,38 руб. штрафа, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика по доверенности от 24.03.2023 ФИО2 (диплом р/н 2811), ФИО3 (диплом р/н 1506/СФ/О/10), в отсутствие иных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕНТРО" (далее – истец, ООО "ДЕНТРО") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВОДНАЯ КОМПАНИЯ «СТАРЫЙ ИСТОЧНИК» (далее – ответчик, ЗАО "ВК "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК") о взыскании 9 240,38 руб. за простой транспортного средства (в редакции уточненных требований, принятых судом к рассмотрению определением от 19.09.2023).

Заявленные требования основаны на положениях статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и мотивированы нарушением ЗАО "ВК "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК" условий договора № Д10.04.19 от 10.04.2019 в части срока погрузки/выгрузки грузов, а также срыва погрузки. В адрес ответчика выставлены претензии за простой транспортного средства в пункте загрузки № 18-10/2021-86721 от 18.10.2021, № 3-10/2022-90602 от 03.10.2022; претензия за срыв погрузки № 1-12/2021-87485 от 01.12.2021. Расчет суммы по остальным претензиям от 15.08.2022 № 15-8/2022-90014, 11.11.2022 № 11-11/2022-91205, 11.11.2022 № 11-11/2022-91204 произведен истцом на основании п. 1 дополнительного соглашения от 10.03.2022, из расчета 500 (пятьсот) рублей за каждый полный и неполный час простоя. Если договором перевозки предусмотрено обязательство клиента по обеспечению погрузки/выгрузки, то он несет ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства. Закон не запрещает клиенту привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору перевозки. Именно клиент будет нести ответственность за действия третьих лиц. По договору № Д10.04.19 от 10.04.2019 ответчик является клиентом. Соответственно, именно ЗАО "ВК "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК" ответственно за надлежащее исполнение обязательств, в том числе и на выгрузке. У истца имеются все по две копии товарной накладной, товарных накладных № 6562 в трех копиях и в каждой проставлено время и дата с подписью водителя, со всеми печатями, соответственно идентичные должны быть у грузополучателя, а ответчик представил копию товарной накладной только на приеме груза, при этом по мнению истца, подпись водителя на товарной накладной не соответствует ни одному из двух (трех) экземпляров имеющихся у истца (с учетом дополнений «Мой арбитр» 25.07.2023).

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены: претензия за простой транспортного средства в пункте загрузки № 18-10/2021-86721 от 18.10.2021, № 3-10/2022-90602 от 03.10.2022; претензия за срыв погрузки № 1-12/2021-87485 от 01.12.2021; претензии от 15.08.2022 № 15-8/2022-90014, 11.11.2022 № 11-11/2022-91205, 11.11.2022 № 11-11/2022-91204; заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.03.2021, 29.11.2021, 01.08.2022, 08.08.2022, 22.08.2022, 24.08.2022; транспортные накладные от 20.03.2021 № 2889, 02.08.2022 № 6562, 09.08.2022 № 6820, 23.08.2022 № 7432, 26.08.2022 № 23000Y6157297; доверенность от 19.01.2021 № 1, 10.01.2022 № 4; акт выполненных работ от 18.10.2021, 01.12.2021, 15.08.2022, 03.10.2022, 11.11.2022; счета от 18.10.2021, 01.12.2021, 15.08.2022, 03.10.2022, 11.11.2022; акт о не предъявлении груза к перевозке от 29.11.2021; договор от 10.04.2019 № Д10.04.19 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом; дополнительное оглашение от 20.06.2019, 10.03.2022, 26.05.2022; акт сверки взаимных расчетов («Мой арбитр» 03.03.2023).

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу от ответчика поступил отзыв («Мой арбитр» 28.03.2023), согласно которому ЗАО "ВК "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК" просит суд применить срок исковой давности в части требования истца: о взыскании штрафа за простой транспортного средства в размере 5 520,00 руб., а также за не предъявление груза к погрузке в размере 12 400,00 руб. Относительно требований истца о взыскании штрафа за простой транспортного средства при выгрузке в размере 4 240,38 руб. ответчиком указано, что заказчиком по договору является грузоотправитель (ответчик), на которого не возложена обязанность по выгрузке транспортного средства. Процесс выгрузки товара находится вне зоны разумного контроля и ответственности грузоотправителя (ответчика). Нарушение сроков разгрузки произошло по независящим от ответчика причинам, что в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» является основанием освобождения от ответственности. В экземплярах транспортных накладных от 02.08.2022 № 6562, 09.08.2022 № 6820, 23.08.2022 № 7432, на которые ссылается истец, в обоснование требований о взыскании штрафа за простой транспортного средства на погрузке на общую сумму 5 000,00 руб., отметки о фактическом времени и дате приема груза проставлены не в момент приема груза и без участия грузоотправителя (ответчика). Факт возникновения простоя транспортных средств по вине ответчика истцом не доказан.

Истцом в порядке уточнений требований указано на отказ от исковых требований к ответчику, в части требований по претензии за простой транспортного средства в пункте загрузки № 18-10/2021-86721 на сумму 5 520,00 руб., а также претензии за срыв погрузки № 1-12/2021-87485 от 01.12.2021, на сумму 12 400,00 руб. («Мой арбитр» 15.09.2023).

Заявление истца не содержало ссылок на нормы права, регулирующие отказ от иска и прекращение производства по делу, поименовано как возражения на отзыв, просительная часть которого изложена как об удовлетворении требований с учетом уточнений. При таком положении указанное ходатайство истца судом расценено как уточнение требований и принято к рассмотрению определением суда от 19.09.2023.

В ходе судебного заседания представители от ответчика просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель от истца, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. Ходатайства ООО "ДЕНТРО" об участии в судебном заседании посредством сервиса "онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел" судом отклонены ввиду отсутствия технической возможности.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 24.10.2023 объявлен перерыв до 31.10.2023 и до 17 часов 35 минут 31.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между ООО "ДЕНТРО" (экспедитор) и ЗАО "ВК "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК" (клиент) заключен договор № Д10.04.2019 от 10.04.2019 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, с протоколом разногласий, о чем свидетельствует соответствующая отметка (далее - договор). Договор сторонами заключен на следующих условиях, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом, либо по его указанию грузоотправителем, грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (пункт 1.1 договора). Экспедитор обязан осуществлять оперативный контроль над ходом перевозки груза, информировать в течение часа клиента об изменениях в ходе перевозки, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза, либо не обеспечение его сохранности. Информировать о сроках выхода автотранспортного средства из пункта отправления и прибытия его в пункт назначения (пункт 3.6 договора). Экспедитор обязан проконтролировать и обеспечить наличие у своего представителя (водителя-экспедитора) надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих выполнение перевозки груза по данному договору, а именно: наличие в товарных и транспортных накладных отметки грузополучателя с указанием даты и времени получения груза, подписи ответственного лица и печати грузополучателя (пункт 3.7 договора). Все споры и разногласия или требования, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в судебном органе по месту нахождения клиента (пункт 8.4 договора).

Согласно достигнутых между сторонами соглашений, на основании заявки OS11911 от 24.08.2022, экспедитор оказал клиенту услуги связанные с перевозкой груза транспортным средством К 703 ТХ 750 Mercedes-Benz Actros 1844LS, (водитель: ФИО4) в пункт назначения Новосибирская обл, Новосибирский р-н, Станционный с/с, <...> (грузополучатель Тандер), что подтверждается транспортной накладной от 26.08.2022 № 23000Y6157297.

При этом истцом за сверхнормативный простой на разгрузке в количестве 23 часов клиенту начислен штраф на основании п. 4 ст. 35 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 4 240,38 руб., из расчета 177 000 руб. (ставка за оказываемые услуги), 1 процент от среднесуточной провозной платы составляет 184 руб. 38 коп./час, простой составляет 23 часов.

Соответствующая претензия экспедитора № 3-10/2022-90602 от 03.10.2022 клиентом оставлена без исполнения.

На основании заявки от 01.08.2022 № OS11637, экспедитор оказал клиенту услуги, связанные с перевозкой груза транспортным средством М 789 ЕС 13 Mercedes-Benz Actros 1841LS (водитель: ФИО5) в пункт назначения: Ростовская область (грузополучатель Лента), что подтверждается транспортной накладной от 02.08.2022 № 6562.

Из представленного истцом экземпляра транспортной накладной от 02.08.2022 № 6562 следует, что груз получен экспедитором 02.08.2022 в 20 часов 05 минут, при том, что транспортное средством подано под погрузку в 08 часов 00 минут.

За простой ТС под погрузкой по вине клиента (грузоотправителя), экспедитор (на основании выставленного счета) начислил клиенту неустойку (штраф) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый полный и неполный час простоя (4 ч * 500 руб. = 2 000 руб.).

На основании заявки от 08.08.2022 № OS11657, экспедитор оказал клиенту услуги, связанные с перевозкой груза транспортным средством М 462 ЕА 13 SCANIA G 400 LA4X2HNA (водитель ФИО6) в пункт назначения: Ростовская область (грузополучатель Ашан), что подтверждается транспортной накладной от 09.08.2022 № 6820.

Из представленного истцом экземпляра транспортной накладной от 09.08.2022 № 6820 следует, что груз получен экспедитором 09.08.2022 в 20 часов 30 минут, при том, что транспортное средством подано под погрузку в 08 часов 15 минут.

За простой ТС под погрузкой по вине клиента (грузоотправителя), экспедитор (на основании выставленного счета) начислил клиенту неустойку (штраф) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый полный и неполный час простоя (4 ч * 500 руб. = 2 000 руб.).

На основании заявки от 22.08.2022 № OS11894, экспедитор оказал клиенту услуги, связанные с перевозкой груза транспортным средством М 584 МС 13 SCANIA G 400 LA4X2HNA (водитель ФИО7) в пункт назначения Ростовская область, что подтверждается транспортной накладной 23.08.2022 № 7432.

Из представленного истцом экземпляра транспортной накладной от 23.08.2022 № 7432 следует, что груз получен экспедитором 23.08.2022 в 18 часов 10 минут, при том, что транспортное средством подано под погрузку в 08 часов 00 минут.

За простой ТС под погрузкой по вине клиента (грузоотправителя), экспедитор (на основании выставленного счета) начислил клиенту неустойку (штраф) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый полный и неполный час простоя (2 ч * 500 руб. = 1 000 руб.).

Претензии истца об оплате штрафа за простой транспортного средства на погрузке и за сверхнормативный простой на разгрузке ответчиком оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "ДЕНТРО" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В силу части 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Таким образом, существует разумное, соответствующее общим принципам наличия вины, как основания для наступления ответственности, разделение ответственности грузоотправителя и грузополучателя, как самостоятельных субъектов в зависимости от того, на кого из них возложена соответствующая обязанность.

В данном случае заказчиком по договору является грузоотправителем, на которого не возложена обязанность по выгрузке транспортного средства. Процесс выгрузки товара находится вне зоны ответственности грузоотправителя (заказчика).

Как следует из условий пункта 6.1 соглашения сторон, за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272) и настоящим договором.

В редакции дополнительного соглашения договор дополнен пунктом 6.12 в следующей редакции: «За простой ТС под погрузкой по вине клиента (грузоотправителя) последний (на основании выставленного счета) обязуется уплатить экспедитору неустойку (штраф) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый полный и неполный час простоя. Нормативное время погрузки составляет 8 (восемь) часов».

Условиями договора сторонами не согласовано, что независимо от того, кто осуществляет разгрузку транспортного средства, ответственность за задержку транспортных средств в виде взыскания штрафа, предусмотренную части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перед экспедитором несет клиент, то есть ЗАО "ВК "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК".

Очевидно, что сроки выгрузки товара из прибывшего транспортного средства не могут регулироваться заказчиком и находятся вне зоны его разумного контроля.

Ссылка истца на статью 403 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку ответчик нес бы ответственность за третьих лиц, если бы поручил им исполнение своих обязанностей, однако в рассматриваемом случае обязанность по разгрузке транспортного средства возложена на грузополучателей.

Кроме того применительно к требованиям статей 9, 65 АПК РФ истцом не приведено обоснование расчета простоя транспортного средства 23 часа, не указано согласованное сторонами нормативное время разгрузки автотранспортного средства, либо установленные законом сроки выгрузки транспортного средства, от которых следует исчислять установленный срок.

Также истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих, что простой транспортных средств под выгрузкой или в ожидании выгрузки, вызван неправомерными действиями или бездействием самого заказчика.

В рассматриваемом случае применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», как к грузоотправителю, в виду задержки транспортных средств под операциями выгрузки, при нахождении данной операции вне зоны его разумного контроля, а, соответственно, при отсутствии его вины в таком нарушении, несомненно будет грубого нарушен баланса интересов сторон данного правоотношения. Следовательно, штрафы за простои транспортных средств в пункте выгрузки начислены истцом неправомерно и не подлежат взысканию с ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа (неустойки) за простои транспортных средств под погрузкой, ответчик указал следующее. В разделе «Прием груза», представленных истцом в материалы дела транспортных накладных от 02.08.2022 № 6562, 09.08.2022 № 6820, 23.08.2022 № 7432, от руки указана фактическая дата и время прибытия под погрузку, и фактическая дата и время убытия транспортных средств. Фактически во всех вышеуказанных случаях было составлено по три экземпляра транспортных накладных, при этом никаких оговорок и замечаний со стороны водителя при приеме груза не последовало. По одному экземпляру каждой из транспортных накладных осталось у ответчика (грузоотправителя). Соответственно в экземплярах товарных накладных, на которые ссылается истец, отметки о фактическом времени и дате приема груза проставлены кем-то позже (не в момент приема груза) без участия грузоотправителя (ответчика). При таких обстоятельствах, копии транспортных накладных, представленных Истцом, не могут считаться достоверным доказательством, поскольку невозможно утверждать, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Факт возникновения простоя транспортных средств по вине ответчика истцом не доказан. При этом со стороны ответчика представлены экземпляры указанных транспортных накладных без соответствующих отметок («Мой арбитр» 28.03.2023).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Исходя из части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2116, и действовавшими в спорный период (далее – Правила), транспортная накладная составляется на бумажном носителе в экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Согласно пункту 28 Правил, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Из приведенных норм следует, что записи о фактической дате и времени прибытия и убытия при приеме груза проставляются непосредственно во время погрузки на трех экземплярах транспортной накладной.

Вместе с тем, согласно условиям договора обязанность осуществлять оперативный контроль над ходом перевозки груза, информировать в течение часа клиента об изменениях в ходе перевозки, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза, либо не обеспечение его сохранности. Информировать о сроках выхода автотранспортного средства из пункта отправления и прибытия его в пункт назначения возложена на экспедитора (пункт 3.6 договора).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав доказательства в порядке норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что копии транспортных накладных, представленных истцом, не позволяют однозначно и достоверно утверждать, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Информация, содержащаяся в транспортных накладных, предоставленных истцом не нашла своего фактического подтверждения. Путевые листы с отметками и подписями должностных лиц грузоотправителя, грузополучателя, позволяющие установить фактическое время прибытия и убытия, отсутствуют; акты о простое не составлялись.

Сведения об информировании экспедитором клиента о выходе автотранспортных средств из пункта отправления, с нарушением времени погрузки, в материалах дела также отсутствуют.

В свою очередь в представленных ответчиком экземплярах транспортных накладных отсутствуют отметки о дате и времени прибытия и убытия истца; отметок о несогласии с данными сведениями в накладной не имеется, какие-либо акты разногласий или иные документы по этому поводу водителем и ответчиком не составлялись.

Ссылка истца относительно несоответствия подписи водителя на товарной накладной ни одному из двух (трех) экземпляров имеющихся у истца несостоятельна, поскольку ходатайства о фальсификации представленных ответчиком товарных транспортных накладных истцом заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела истцом и ответчиком, транспортные накладные от 02.08.2022 № 6562, 09.08.2022 № 6820, 23.08.2022 № 7432, в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих простой транспортного средства по вине ответчика.

Следовательно, штрафы за простои транспортных средств в пункте погрузки начислены истцом неправомерно и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ДЕНТРО" в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова