Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А45-6654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6654/2022
г. Новосибирск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хостон», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино», Новосибирская область, г. Искитим (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 11 934 000 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.09.2020, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хостон» (далее – истец, ООО «Хостон») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» (далее – ответчик, ООО Птицефабрика «Улыбино») о взыскании 11934000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность несения истцом убытков по вине ответчика и невозможность исполнения договора по вине истца. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.03.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № Ю-040ПФ/19 на оказание услуг по переработке давальческого сырья.

Согласно п.1.1 указанного договора Заказчик передаёт Исполнителю сырье для переработки и изготовления продукции, а Исполнитель принимает сырье и по заявке заказчика перерабатывает и возвращает (передаёт, отгружает) Заказчику готовую продукцию, которую Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по переработке давальческого сырья.

Пунктом 5.2.4. указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить Исполнителя давальческими материалами, необходимыми для оказания услуг, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов по составу готовой продукции.

Кроме того пунктом 5.2.7 настоящего договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить исполнителя давальческим сырьём для ежемесячного выпуска готовой продукции объёмом не менее 1300 куб. м.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 340 рублей 00 копеек за 1 куб. м. готовой продукции.

Поскольку ответчиком в нарушение указанных пунктов сырье не поставлялось в установленном договором минимальном объёме у ответчика, по мнению истца, возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору № Ю-040ПФ/19 на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 20.03.2019 составляет: 1300 куб. м. (предусмотренный п. 5.2.7. минимальный объём продукции) * 340 руб. 00 коп. (предусмотренная п. 4.1 стоимость готовой продукции за 1 куб. м.) = 442 000 руб. 00 коп. за 1 календарный месяц простоя; 27 календарных месяцев простоя по состоянию на 21.06.2021 с момента заключения договора (20.03.2019).

Таким образом, размер убытков истца в виде упущенной выгоды составляет 11 934 000 руб. 00 коп. (442 000 руб. 00 коп. * 27 мес.)

Направленная 23.06.2021 истцом в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств.

Анализ представленных по делу доказательств, не позволяет суду установить факт причинения ответчиком тех убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Так, согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12; Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № А19-1917/2013; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф03-6033/2020).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №Ю-040ПФ/19 на оказание услуг по организации переработки давальческого сырья от 20.03.2019.

Фактически договор был подписан сторонами 22.04.2019, что отражено в договоре и истцом не оспаривается.

Срок действия договора установлен с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2019 при условии выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.12.2 договора).

Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора истцом и ответчиком не заключалось.

При этом спорный период истец указывает с 20.03.2019 по 21.06.2021.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не обосновал период, за который он желает взыскать убытки.

В соответствии с разделом 1 договора Заказчик передает Исполнителю сырье для переработки и изготовления продукции, а Исполнитель принимает сырье, по заявке Заказчика перерабатывает и возвращает (передает, отгружает) Заказчику готовую продукцию, которую Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по переработке давальческого сырья.

Согласно пункту 1.3. Договора переработка сырья осуществляется на оборудовании Исполнителя: Установка по производству бетона ELKOMIX 35 Quick Master летнего исполнения (серийный номер: ЕСВР-2011/207-335).

При этом из условий договора невозможно достоверно и однозначно установить к какой именно дате Исполнитель установит оборудование по производству бетона ELKOMIX 35 Quick Master летнего исполнения (серийный номер: ЕСВР-2011/207-335) на территории ООО ПФ «Улыбино» для возможности осуществления производственной деятельности и с какой даты Заказчик обязуется приступить к передачи давальческого сырья.

Как указано выше, оборудование, на котором исполнитель обязался перерабатывать сырье, летнего исполнения, следовательно, может работать исключительно в летнее время.

Поскольку данные свойства оборудования были обозначены сторонами в договоре, суд приходит к выводу, что стороны намеренно указали на производственные возможности оборудования и на невозможность его эксплуатации в другой период.

В нормативных строительных стандартах: ГСН 81-05-02-2007 (Государственные сметные нгрмы) Письмо Госстроя от 28 марта 2007 г. N СК-1221/02; Приказ Минстроя России от 25.05.2021 N 325/пр "Об утверждении Методики определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2021 N 64411) установлено, что зимним периодом времени является период с 20 октября по 25 апреля для Новосибирской области.

Таким образом, все работы летнего периода начинаются в мае и заканчиваются в конце сентября - начале октября.

После установки оборудования по производству бетона ELKOMIX 35 Quick Master летнего исполнения (серийный номер: ЕСВР-2011/207-335) у истца 16.04.2019 произошла кража компрессора с оборудования, что подтверждается письмом №21 от 16.08.2019, направленным истцом в адрес ответчика.

Каких – либо доказательств, позволяющих установить, когда именно оборудование Исполнителя было отремонтировано и готово к переработке сырья, в материалы дела не представлено.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что ответчик передавал истцу в работу сырье в июле, августе и сентябре 2019 года, что истцом не опровергнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются Отчетами об использовании давальческого сырья, Актами приема-передачи сырья в переработку.

При этом каких – либо обращений в адрес ответчика о готовности оборудования и необходимости передачи сырья до июля 2019 года истцом не направлялось.

Фактически требования истца заявлены о взыскании стоимости услуг, установленной договором.

Суд считает, что представленный в материалы дела договор №Ю-040ПФ/19 от 20.03.2019 не может служить в настоящем случае документом, подтверждающим возможность получения истцом реальных доходов в заявленном размере, поскольку само по себе наличие договора, в отсутствие документально подтвержденной возможности истца исполнить обязательства по договору надлежащим образом, не является достаточным доказательством наличия необходимых приготовлений, предпринятых последним в период после заключения договора для получения заявленной упущенной выгоды, учитывая также отсутствие доказательств того, что нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

На вопрос суда в судебном заседании истец пояснил, что с требованиями о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, к ответчику не обращался.

Доказательств того, что в заявленный период истец имел возможность получить доход от сделки с иным лицом, истцом не представлено.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств (вина ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками), подлежащих доказыванию при обращении с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева