Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А44-2638/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2638/2025 Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинкиной М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородский водоканал», В. Новгород ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», В. Новгород ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 280 850 руб. 85 коп. задолженности, неустойки при участии: истец и ответчик не явились, извещен

установил:

акционерное общество «Новгородский водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 280 850 руб. 85 коп. в том числе:

- 267 630 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за оказание услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.01.2025 по 31.03.2025;

- 13 220 руб. 74 коп. законной неустойки за период с 11.02.2025 по 07.05.2025, неустойки, по день фактической оплаты долга начиная с 08.05.2025

- а также расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии надлежаще заключенного договора не оплачивает фактически оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земельных участков ответчика в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 года включительно.

Определением суда от 27.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик 05.06.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором с доводами и требованиями истца не согласился.

11.07.2025 в Арбитражный суд Новгородской области от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которые остались без изменения.

Определением от 22.07.2025 суд принял уточненные исковые требования и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец к предварительному судебному заседанию на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 41 948 руб. 58 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В предварительное судебное заседание 12.08.2025 ответчик не явился, своих представителей не направил, представил в материалы дела отзыв, в котором не согласился с требованиями истца, поскольку считает, что взыскиваемая задолженность, рассчитана на основании применения недействующего тарифа.

В предварительном судебном заседании 12.08.2025 представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.

Определением от 12.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

10.10.2025 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ направил в суд заявление об уточнении исковых требований. Обществом заявлен отказ от иска в части взыскания основной задолженности, уточнил размер неустойки в сумме 58 166 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Частичный отказ и уточнение иска приняты судом.

Ответчик отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил, требования истца не оспорил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, поскольку отказ Общества от заявленных требований в части взыскания сумм долга принят судом, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания является собственником земельных участков, согласно перечню, представленному в исковом заявлении.

На территории земельных участков размещены централизованные сети водоотведения поверхностных сточных вод, что ответчиком также не оспаривается.

В спорный период Общество при отсутствии письменного договора осуществляло водоотведение поверхностных сточных вод с указанных выше земельных участков, через канализационные сети, данная услуга ответчиком не оплачена.

Истец, ссылаясь на то, что фактически оказанная услуга по водоотведению поверхностных сточных вод с земельных участков Общества последним не оплачена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

1. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

3. Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 14 и 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ к объектам централизованной системы водоотведения относятся инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемые для водоотведения; под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, а также пунктов 21 и 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), определяющих существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, следует, что точки приема поверхностных сточных вод не являются существенными условиями таких договоров.

Истцом произведен прием с территорий ответчика поверхностных сточных вод, объем которых рассчитан согласно приказу Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр. По смыслу пункта 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца, и само по себе исключает как возможность, так и необходимость определять точки приема поверхностных сточных вод, которые в рассматриваемом случае находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, под которой признается вся территория абонента.

Так, в пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пунктами 23, 25 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.25 Правил).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 г. № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация».

Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика судом рассмотрены и полностью отклоняются.

Договоры водоотведения поверхностных (дождевых, талых и инфильтрационных) сточных вод (далее-Договоры) заключаются на основании:

1) Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), которым дано определение понятия «Сточные воды централизованной системы водоотведения».

2) «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644.

3) «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2021г.

4) «Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» № 639/пр от 17.10.2014г., утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и вступившими в силу с 10.03.2015года (далее – Методические указания № 639/пр).

В соответствии с Правилами № 644, «поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Содержащееся в Пункте № 2 раздела I Общие положения Правил № 644, понятие «поверхностные воды» включает в себя помимо поливомоечных стоков, также дождевые, талые и инфильтрационные стоки, которые не связаны с хозяйственной деятельностью абонентов, и, следовательно, заключение договора на прием (сброс) сточных вод может осуществляться в независимости от того образуются ли сточные воды абонента в результате его хозяйственной деятельности или являются результатом погодно-климатических явлений.

Исходя из пункта 3 Методических указаний № 639/пр, для отведения атмосферных осадков через центральную систему водоотведения не требуется даже подключения дренажей к центральной системе водоотведения. Если по территории земельного участка проходит центральная система водоотведения, то поверхностные стоки в любом случае попадают в нее через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия. Это объективный процесс, обусловленный текучестью воды.

Согласия собственника земельного участка на заключение Договора на водоотведение поверхностных сточных вод не требуется, поскольку сам земельный участок находится в зоне центральной системы водоотведения и услуга по отведению с него стоков в любом случае является необходимой и признается фактически оказываемой.

Следовательно, наличие либо отсутствие договора не имеет значения для возможности взыскания с Компании платы за фактическое водоотведение (учитывая нормативно установленный порядок определения объема поверхностных сточных вод расчетным путем и утвержденный тариф).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Ответчик в подтверждение своих возражений не представил никаких доказательств, не оспорил существенные доводы истца (относительно размера земельных участков; расположение на территории земельных участков центральной системы водоотведения), возражений по расчету размера платы не заявил.

В тоже время, в связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты оказанных услугх, истцом заявлено требование о взыскании с Товарищества законной неустойки, начисленной по 30.09.2025.

По уточненному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 30.09.2025 составил 58 166 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за

каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

Суд считает, что пени начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение Обществом своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки Компания не заявляла, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном уточненном размере 58 166 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 166 руб. 93 коп. неустойки рассчитанной за период с 11.02.2025 по 30.09.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 043 руб. 00 коп.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2247 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин