Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А50-8763/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8763/2019
02 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики дело по иску

Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им.Бутякова С.Н.» (425061, Республика Марий Эл, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Барий» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «КамаКруиз» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 345 078 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 162, паспорт, полномочия проверены Арбитражным судом Чувашской Республики

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.16, паспорт; ФИО4, доверенность от 09.11.16, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещались

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им.Бутякова С.Н.» (далее – АО «ССРЗ им.Бутякова С.Н.», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» (далее – ООО «Камское транспортное агентство», ответчик) о взыскании задолженности задолженность за выполненные работы, оказанные услуги в размере 6 312 908 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 15.03.2019 в размере 32 169 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2019 до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 6 312 908 руб. 29 коп.

Определением суда от 27.03.2019 года исковое заявление Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им.Бутякова С.Н.» принято к производству, ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворено в порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 23.05.2019 года к участию в деле привлечены третьи лица: ООО «Барий», ООО «Камская судоходная компания», ООО «КамаКруиз».

Определением суда от 23.05.2019 года предварительное судебное заседание отложено на 08 июля 2019 года на 15 час. 00 мин. местного времени в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1011.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 08.07.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы, оказанные услуги в размере 6 309 083 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 15.03.2019 в размере 32 150 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2019 до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 6 309 083 руб. 91 коп.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, позиция изложена в отзыве, заявил письменное ходатайство об отложении производства по делу, а также о привлечении к участию в деле третьего лица – ФИО5 По мнению ответчика, ФИО5 имеет права требования в отношении части задолженности за оказанные услуги. Ходатайства судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано. В материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено документальных доказательств наличия прав требования в отношении части задолженности за оказанные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по оказанию услуг, согласно которым истец был обязан оказать услуги по буксировке, отстою, текущему ремонту судов ответчика, а ответчик данные услуги принять и оплатить.

Истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 6 309 083 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки работ №1231 от 05.12.16, №157 от 03.04.17, №341 от 24.05.17, №965 от 30.09.16, №1237 от 14.12.16, №1238 от 14.12.16., подписанными сторонами.

Между тем, как указывает истец, услуги оплачены не были, задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 6 309 083 руб. 91 коп.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с соответствующим иском.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что в материалах дела отсутствуют акты дефектаций, что свидетельствует о недоказанности факта оказания услуг. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не получили правового подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без замечаний, в графе «Заказчик» поставлена подпись директора общества, поставлен оттиск печати организации. Таким образом, суд считает оказанные услуги принятыми в полном объеме.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию задолженность в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 15.03.2019 в размере 32 150 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2019 до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 6 309 083 руб. 91 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» в пользу Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им.Бутякова С.Н.» задолженность в сумме 6 309 083 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 150 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2019 до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 6 309 083 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 54 706 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин