Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А66-6185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6185/2019
г.Тверь
18 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 ноября 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 09 января 2019 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании 1 100 000 руб. задолженности за ноябрь 2017 года, 457 899 руб. 01 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 12 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Теплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Восточное» о взыскании 1 527 851 руб. 26 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2017 года, 355 930 руб. 73 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 22 марта 2019 года.

Определением от 06 августа 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03 сентября 2019 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 100 000 руб. задолженности за ноябрь 2017 года, 457 899 руб. 01 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 12 июля 2019 года.

02 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 000 000 руб. 26 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, 473 922 руб. 25 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 02 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 сентября 2019 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей сторон.

09 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 000 000 руб. задолженности за ноябрь 2017 года, 457 580 руб. 10 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 02 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва № 317 от 09 сентября 2019 года, в котором указал на наличие задолженности в сумме 900 000 руб. и ходатайства об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для перерасчета суммы исковых требований. Представитель ответчика не возражал.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11 сентября 2019 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон.

10 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 900 000 руб. 00 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, 457 580 руб. 10 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 02 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между ООО «Теплоснабжение» (ТСО) и ООО «Восточное» (Абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 009.

Количество поставленного ресурса указанно истцом в актах № 584-585 от 30 ноября 2017 года (л.д. 31, 33).

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата Абонентом производится не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты поставленного ресурса истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 508 670 руб. 83 коп. (л.д. 32, 34).

Ввиду того, что задолженность в полном объеме ответчиком оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд. Претензионный порядок соблюден (л.д. 35-38).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 009 от 01 июня 2016 года, отвечающего признакам договора энергоснабжение, правовое регулирование которого производится, в том числе, в рамках параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления энергии в объеме, указанном в актах.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленная счет-фактура подтверждает факт расчета стоимости, исходя из утвержденных тарифов.

В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата Абонентом производится не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца об оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 457 580 руб. 10 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 02 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен пункта 9.3 статьи 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п. 73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик несоразмерность неустойки мотивирует тем, что истец длительное время не предъявлял соответствующих требований в суд, а также тем, что граждане несвоевременно и не в полном объему вносят плату за коммунальные услуги.

Однако, согласно п. п. 73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 года № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом соответствующих доказательств в суд не представлено.

Кроме того, федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307 «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.

При таких обстоятельствах суд оснований для снижения размера ответственности не усматривает.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 октября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27 декабря 2012 года) 900 000 руб. 00 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, 457 580 руб. 10 коп. неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 02 сентября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 октября 2002 года) в доход федерального бюджета 26 576 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина