Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А75-20531/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20531/2022
04 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 6, корпус Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>) о взыскании 1 434 608 рублей 20 копеек,

при участии представителей сторон: от истца - не явились, от ответчика - ФИО2 по доверенности № 01/2023 от 09.01.2023,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 434 608 рублей 20 копеек задолженности, в том числе 1 366 300 рублей - основного долга, 68 308 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 10.09.2022 по договору от 29.01.2022 № 29/01/2022/ССК (далее - договор).


Определением суда от 28.02.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 29.04.2023 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 68 308 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, сослался на факт оплаты задолженности в полном размере, в подтверждение чего представил платежные поручения № 4831 от 30.12.2022, № 526 от 08.02.2023 и № 854 от 27.02.2023. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 29.01.2022 № 29/01/2022/ССК, истец (исполнитель) в период 29.01.2022 по 30.09.2022 оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены надлежащим образом, истец, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 9-10), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента ликвидации задолженности.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным (в части определения количества дней в периодах просрочки, поскольку истцом при определении дат начала периодов просрочки не учтены положения п. 4.9. договора), с учетом изложенного надлежащий размер процентов (по расчетам суда) составляет 4 688 рублей 83 копейки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки /процентов/ подлежит удовлетворению частично в размере 4 688 рублей 83 копейки.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ключевой ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов в размере 4 688 рублей 83 копейки произведен судом в соответствии со ставкой ЦБ РФ оснований для снижения неустойки ниже данной суммы не имеется.

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «ТК Прогресс» уплатило государственную пошлину в сумме 31 883 рубля, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2022 № 422

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения иска истцом) расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 187,53 руб. на ответчика, в остальной части - на истца.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения истцом исковых требований 29 151 рубль 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» 4 876 рублей 36 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 4 688 рублей 83


копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 187 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 151 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 422 от 05.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович