Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А39-4532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4532/2019

город Саранск21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и в публичных интересах к Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании недействительным договора аренды земельного участка и о возврате земельного участка,

при участии:

от Прокуратуры РМ: ФИО3, Первого заместителя Прокурора Республики Мордовия, ФИО4 (удостоверение ТО 176743),

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Республики Мордовия в интересах Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и в публичных интересах обратился в суд с иском к Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка №28 от 25.10.2018, заключенного между Администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером 13:07:0309004:119 площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, Надеждинское сельское поселение.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и ИП ФИО2

ИП ФИО2 исковые требования не признала, в письменном отзыве указала на обстоятельства заключения спорного договора аренды земельного участка.

Администрация по поводу удовлетворения исковых требований не возразила.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании постановления Главы Ельниковского муниципального района от 25.10.2018 №457 «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» между Администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.10.2018 заключен договор аренды земельного участка № 28, по условиям которого арендодатель (орган местного самоуправления) предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50000 кв. м с кадастровым номером 13:07:0309004:119, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, Надеждинское сельское поселение, с видом разрешенного использования: для животноводства (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен с 25.10.2018 по 25.10.2021 (пункт 2.1. договора).

Положениями пункта 4.4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 25.10.2018.

Регистрация договора аренды произведена 02.12.2018.

Как указывает прокурор в иске, договор не соответствует требованиям федерального законодательства и подлежит признанию недействительным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципах, к числу которых положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относят:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В составе земель в Российской Федерации по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного назначения.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).

Положениями статьи 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральный закон №101-ФЗ регулирует отношения, связанные с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие участки, определяет условия их предоставления из земель государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением предусмотренных пунктом 2 данной статьи случаев.

К числу таких исключений относится, например, предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В иных случаях, не предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, земельный участок подлежит передаче в аренду заинтересованному лицу исключительно по результатам аукциона.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок передан предпринимателю органом местного самоуправления без проведения торгов.

Правовой акт органа местного самоуправления о предоставлении ИП ФИО2 земельного участка принят и заключение спорного договора аренды осуществлено на основании заявления ИП ФИО2 от 19.10.2018 о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для животноводства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314131427300016 и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства прочих основных органических химических веществ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, на арендуемом земельном участке осуществляется производственная деятельность ИП ФИО2 путем эксплуатации 3 углетомильных печей.

Углетомильные печи на момент проведения работником прокуратуры осмотра 27.03.2019 находятся в рабочем состоянии, вблизи них складирована древесина породы береза для обжига древесного угля. В складском помещении находятся напольные весы, а также мешки с древесным углем для реализации.

Как следует из объяснения ФИО2 от 27.03.2019, она на спорном земельном участке с осени 2017 года установила углетомильные печи, а с конца 2017 года начала заниматься производственной деятельностью по обжигу угля. С целью оформления прав для осуществления производственной деятельности на данной территории обращалась в администрацию района о предоставлении данного земельного участка для производственных целей, но получала отказы, поскольку для земельного участка установлен иной вид разрешенного использования земельного участка – для животноводства. В октябре 2018 года она вновь обратилась в администрацию района с письменным заявлением о предоставлении спорного земельного участка, указав другой вид разрешенного использования – животноводство. При этом в объяснении подтверждает, что основной целью аренды являлась и является деятельность по обжигу угля. Перед заключением оспариваемого договора аренды сотрудники администрации видели, что на испрашиваемом земельном участке находятся углетомильные печи в рабочем состоянии и уже эксплуатируются, но замечаний не высказывали.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке до заключения договора аренды земельного участка предпринимателем уже осуществлялась производственная деятельность по обжигу угля, подтверждается также объяснениями Начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Ельниковского муниципального района ФИО5, Главы Надеждинского сельского поселения Ельниковского муниципального района ФИО6, письменной жалобой жителей села Надеждино от 10.09.2018 по поводу деятельности ИП ФИО2 по производству древесного угля, в результате которой на сельское поселение распространяется едкий дым.

Как следует из материалов прокурорской проверки, на спорном земельном участке находятся домашние животные индюки в количестве 8 шт., которые ФИО2 разводит для личных нужд, что следует из её объяснения.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Какая либо сельскохозяйственная деятельность, за исключением разведения индюков для личного потребления, на земельном участке не осуществляется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, такой вид экономической деятельности, как производство дров и брикетов, изготовленных из прессованной древесины (16.29) отнесен к разделу «Производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения».

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что ответчики при заключении договора аренды земельного участка преследовали цель оформить отношения по использованию земли для производственных целей.

Волеизъявление сторон (Администрации и предпринимателя) при подписании и заключении договора аренды от 25 октября 2018 года было направлено на передачу в арендное пользование земельного участка не для сельскохозяйственной деятельности, не для животноводства, а для производственной деятельности по обжигу угля.

Соответственно, в данном случае отношения сторон следует квалифицировать и характеризировать как аренда земельного участка для осуществления производственной деятельности.

То есть, при заключении договора аренды от 25 октября 2018 года. стороны преследовали цель прикрыть сделку по передаче в аренду земельного участка для использования в целях, не допустимых как условиями договора, так и требованиями действующего законодательства.

Положениями части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт статьи 10 ГК РФ).

Как следует из акта проверки от 02.04.2019, составленного с участием кадастрового инженера ФИО7, спорный земельный участок с кадастровым номером 13:07:0309004:119 расположен в 100 м от реки Уркат и находится в ее водоохранной зоне. К акту прилагается схематичное изображение территории, где усматривается расположение спорного земельного участка в водоохранной зоне реки Уркат.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 пункта 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, при использовании земельного участка ответчиком нарушены как нормы законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием вида разрешенного использования, так и водного законодательства с в связи с тем, что не обеспечены условия осуществления производственной деятельности в водоохранной зоне реки.

Таким образом, следует признать тот факт, что и прикрываемая сделка (договор аренды земельного участка для его использования в производственных целях) противоречит действующему законодательству, в частности, Земельному кодексу Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.6).

Данная сделка затрагивает публичные интересы муниципального образования в части распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, и получения доходов от его использования.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 168) указывает на то, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки по передаче в аренду спорного земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд признает недействительным договор аренды земельного участка №28 от 25.10.2018, заключенный между Администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание указанную норму, суд возлагает на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность возвратить Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером 13:07:0309004:119 площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, Надеждинское сельское поселение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от уплаты госпошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды земельного участка №28 от 25.10.2018, заключенный между Администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером 13:07:0309004:119 площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, Надеждинское сельское поселение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314131427300016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев