Определение от 25 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А56-4858/2026
26 января 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Б. Дамдинова, ознакомившись с исковым заявлением

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трегер"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Синергия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трегер" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" о взыскании задолженности по договору субподряда №135/511-03/ТЭК от 16.04.2025 в общей сумме 4 919 773,13 рублей основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины сроком на один год.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27.11.2024, в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлены сведения налогового органа об открытых банковских счетах по состоянию на 10.12.2025, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2026 по делу № А40-219043/2025 о принятии иска акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу о взыскании долга более 700 000 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что справки акционерного общества (далее – АО) «Альфа-Банк» за период с 01.10.2025 по 11.12.2025 представлены не по всем счетам, в частности, отсутствует информация по счету № 40702810532230007001. Более того, не представлены сведения из АО «ТБАНК».

При таком положении, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Общество не подтвердило надлежащими документами, что его имущественное положение по состоянию на дату подачи искового заявления не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Также, суд обращает внимание, что спор по делу № А40-219043/2025 не разрешен.

В этой связи, поскольку необходимые сведения о ежемесячном обороте средств по счетам Общества за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, не представлены (пункт 4 статьи 64 НК РФ), а также не представлены сведения по счету № 40702810494510024614, открытого в АО «ТБанк», по счету № 40702810532230007001, открытого в АО «Альфа-Банк», оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь абзацем 9 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.12.2025 № 193.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.


Судья И.Б. Дамдинова