Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А65-31284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31284/2022


Дата принятия решения – 09 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников недвижимости "Промпластплюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 799 от 27.05.2015 за 3 квартал 2022 года в размере 105 281,84 руб., расторжении договора аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 799 от 27.05.2015,



УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Промпластплюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 799 от 27.05.2015 за 3 квартал 2022 года в размере 105 281,84 руб., расторжении договора аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 799 от 27.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

06.12.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 17.11.2022.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 20.01.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.02.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 года между Министерством лесного хозяйства РТ и ДНТ «Промпластплюс» заключен договор аренды лесного участка № 799, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 4,09 га, расположенный по адресу <...>, 42 Матюшинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество», находящийся в собственности РФ. Арендатору передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 27.05.2015 года по 26.05.2064 года и составляет 49 лет.

Использование предоставленного лесного участка осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

Актом приема-передачи от 27.05.2015 года подтверждается передача арендодателем лесного участка арендатору.

Согласно договору арендная плата составляет 178693 руб. 44 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 178693 руб. 44 коп. в год (п.5 договора).

В соответствии с п.6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 и представляет в течение 15 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата оплачивается в следующие сроки: за первый квартал до 30 марта, за второй квартал до 30 июня, за третий квартал до 30 сентября, за четвертый квартал до 1 декабря.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п.7 договора).

Как указывает истец, по состоянию на 10.11.2022 года, за период 3 квартала 2022 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 105281,84 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом лесной участок передан ответчику в аренду, ответчиком нарушены обязательства по договору в части оплаты, доказательств оплаты арендной платы, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 105 281 руб. 84 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 799 от 27.05.2015.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной стороной условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебная претензия от 03.10.2022, направленная арендатору, содержит в себе как требование о необходимости погашения долга в установленный срок, так и предложение о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора об оплате.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт нарушения арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы по истечении установленного договором срока платежа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требованиями о погашении задолженности, а также решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-2474/2021, № А65-12884/2021, № А65-24224/2021, № А65-14648/2022, № А65-22074/2022.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о расторжении договора аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 799 от 27.05.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Промпластплюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 105 281 (сто пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 84 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений № 799 от 27.05.2015.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Промпластплюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 158 (десять тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Муллагулова Э.Р.