Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-173072/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 173072/22-3-1299
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление по иску акционерного общества "МАРЕНГО" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, АЛАБУШЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАДА" (141506, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., БАНКОВСКАЯ УЛ., СТР. 4А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. ОФ.101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001) о взыскании задолженности в размере 19 168 324,85 руб., неустойки в размере 7 736 764,44 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 24.05.2022г.

От ответчика : ФИО3 дов. от 26.09.2022г. диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МАРЕНГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАДА" о взыскании задолженности в размере 19 168 324,85 руб., неустойки в размере 7 736 764,44 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требования возражал по доводам отзыва, долг не оспаривал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Маренго» (Истец) и ООО «СТРАДА» (Ответчик) заключен договор поставки продукции №11/08А1 от 11.08.2021 (далее по тексту - договор), согласно п. 1.1 которого, поставщик принимает на себя обязательства поставить или отпустить по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется осуществить самовывоз и своевременно оплатить Арматуру (далее Товар) на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором. Наименование и цена Товара согласовывается Сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение № 1); количество Товара - в заявках Покупателя и универсальных передаточных документах (далее УПД).

Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара требованиям ГОСТов, ТУ и иных действующих нормативных документов (п. 1.2).

В силу п. 2.3, При заключении договора Покупатель и Поставщик согласовывают Требования к Товару…

В заявке Покупателя должно быть указано: наименование Товара, адрес объекта, сроки поставки (дата, время, интервал между партиями) и способ доставки, а также сообщаются сведения (Ф.И.О и должности) о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя (Грузополучателя) приемку Товара. Если в заявке содержатся условия, отличающиеся от предусмотренных настоящим Договором, эти условия согласовываются Сторонами дополнительно.

Согласно п. 4.1, Приёмка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 4.2, Сдача-приёмка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в пункте получения Товара, что подтверждается подписью уполномоченного Покупателем (грузополучателем) лица и печатью организации (штампом) в универсальном передаточном документе (далее по тексту «УПД»). Фактическое принятие Товара Покупателем лишает Покупателя права ссылаться на отсутствие Заявки и означает его обязанность оплатить полученный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом получения Товара, отпущенной на самовывоз, является территория Поставщика.

Цены на Товар устанавливаются Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1) (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.4, Форма оплаты - 100% предоплата отгружаемого Товара.

На сумму полученного авансового платежа Товар отпускается Покупателю в течение 7 календарных дней по фиксированным ценам, действующим на момент зачисления аванса на расчетный счет Поставщика. При получении Товара по истечению указанного срока, отпуск Товара производится по ценам, действующим на момент отгрузки.

Поставщик вправе осуществлять поставку Товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату Товара. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного Товара в течение 3-х дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что истец исполнило надлежащим образом свои договорные обязательства и осуществило поставку заказанной Покупателем Продукции в порядке, в размере и в сроки, согласованные Договором, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате продукции, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 21 168 324,85 руб.

Поставленный Товар на общую сумму 21 168 324,85 руб. принят ответчиком и в полном объеме не оплачен, что не оспаривается самим ответчиком, несмотря на направленную в его адрес претензию от 30.05.2022 г.

В ходе рассмотрения материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 2 000 000 руб., что послужило основанием для уменьшения истцом суммы требований до 19 168 324,85 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 19 168 324,85 руб., что признано ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, суд отмечает, что платежное поручение № 1020 от 21.10.2021 г., представленное ответчиком было учтено истцом при расчете суммы требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату товара по Договору, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 644 890,84 руб.

За неисполнение обязательств по оплате договором поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.6.5. договора).

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил неустойку, в порядке установленном п. 6.5 договора, за период с 23.05.2021 по 31.03.2022 в размере 7 736 764,44 руб., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету. Ответчиком ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 23.05.2021 по 31.03.2022 в размере 7 736 764,44 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 157 525 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАДА" (141506, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., БАНКОВСКАЯ УЛ., СТР. 4А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. ОФ.101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001) в пользу акционерного общества "МАРЕНГО" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, АЛАБУШЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773501001) задолженность в размере 19 168 324 (Девятнадцать миллионов сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) руб. 85 коп., неустойку в размере 7 736 764 (Семь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 157 525 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Возвратить акционерному обществу "МАРЕНГО" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, АЛАБУШЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773501001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 11 496 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб., уплаченной по платежному поручению № 637 от 09.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин