Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А03-15163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -15163/2018
г. Барнаул
10 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт", ИНН <***>, ОРГН 1122209000671, г.Рубцовск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Рубцовск Алтайского края о взыскании 146 755 руб. 28 коп. основного долга по договору № 19 от 29.03.2014, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования города Рубцовска Алтайского края, г.Рубцовск

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 (доверенность от 15.10.2018), от ответчика и третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ремстройбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее ООО "УК "Север") о взыскании 708 691 руб. 44 коп., основного долга по договору № 19 от 29.03.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

В отзыве на иск (л.д.39-40 т.2) ответчик заявил возражения. Ответчик указал, что ООО "Ремстройбыт" обязательства, предусмотренные договором № 19 от 29.03.2014 не выполняло в полном объеме, а ООО "УК "Север" обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, а именно оплату по договору, производило в полном объеме. ООО "УК "Север" самостоятельно не производит начислений и оплату денежных средств за вывоз мусора по обслуживаемому жилому фонду. Между ООО "УК "Север" и МУП "РКЦ" города Рубцовска заключен договор на оказание услуг по производству расчета и сбору денежных средств с населения через систему "Город". Денежные средства за вывоз мусора населению обслуживаемого жилого фонда выставляет к оплате МУП "РКЦ" города Рубцовска и оно же производит сбор денежных средств на счет ООО "Ремстройбыт" минуя счета ООО "УК "Север". Жители жилого фонда при оплате за коммунальные услуги и содержание жилья производят оплату за вывоз мусора непосредственно истцу ООО "Ремстройбыт". Также ответчик указал, что 16.11.2018 в адрес ООО "УК "Север" поступил акт сверки взаимных расчетов от ООО "Ремстройбыт", в котором сумма долга на 14.11.2018 указана в размере 121 479 руб.79 коп.. Ответчик считает, что данная сумма также завышена и не обоснована. Ссылается на то, что 09.10.2018 на запрос ООО "УК "Север" из МУП РКЦ города Рубцовска была предоставлена информация о начислении оплаты за вывоз мусора и сбор денежных средств в пользу ООО "Ремстройбыт", в которой суммы начислений в пользу истца в исковом заявлении о взыскании задолженности значительно разняться с ответом от 09.10.2018, что порождает спор о начисленных и перечисленных денежных средствах через систему "Город".

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 274 823 руб. 65 коп..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 274 823 руб. 65 коп.

Определением от 20.12.2018 суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования города Рубцовска Алтайского края, предложив третьему лицу представить отзыв на иск, сводную информацию по получению и перечислению денежных средств за вывоз и утилизацию ТБО по договору между истцом и ответчиком № 19 от 29.03.2014, копию договора, заключенного между третьим лицом и ООО «УК «Север».

В письме от 11.01.2019 (л.д.60 т.2) третье лицо сообщило, что между МУП "РКЦ" и ООО "УК "Север" заключен договор №139 об информационном и консультационно-справочном обслуживании оти 01.11.2008, предметом которого является оказание услуг, связанных с формированием начислений по плате за жилое помещение, а также иным обязательным платежам физических лиц. На основании указанного договора МУП "РКЦ" ежемесячно предоставляет определенную договором отчетность (ведомость начислений, поквартирная ведомость в электронном виде, отчет по системе сбора и обработки платежей "Город"), осуществляет формирование платежных документов, выполняет расчет начислений, взаимодействует с системой обработки платежей "Город". Договорными отношениями не предусмотрено ведение сводной информации по получению и перечислению денежных средств за вывоз и утилизацию ТБО. Денежные средства МУП "РКЦ" ООО "Ремстройбыт" по услуге вывоз и утилизация ТБО не перечисляет, стороной договора №19 от 29.03.2014 не является.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, суд обязывал истца и ответчика произвести сверку взаиморасчетов с учетом поступивших документов, выяснить спорные периоды и платежи, представить расчет, контррасчет, при необходимости уточнить исковые требования, представить дополнительный отзыв, принять меры к урегулированию спора.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика поступили дополнительные документы, ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 146 755 руб. 28 коп., представил уточненный иск, двухсторонний акт сверки, в котором истец и ответчик пришли к единой сумме долга. Возражает против отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика, пояснил, что данный вопрос руководством обсуждался, позиция доверителя - не намерен заключать мировое соглашение.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований до 146 755 руб. 28 коп.

С учетом пояснений истца суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Ремстройбыт" (исполнитель) и ООО "УК "Север" (заказчик) возникли из договора на оказания возмездных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов №19, заключенного сторонами 29.03.2014, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу и реализации твердых бытовых отходов (далее ТБО), а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги по вывозу и утилизации ТБО с объектов заказчика в г.Рубцовске указанных в приложении №1 к договору.

Согласно п.4.1 договора заказчик производит оплату за предоставленные услуги по тарифу 164 руб. 81 коп. за 1 м3, из расчета согласно приложения №1 к договору.

Согласно п.4.2 договора заказчик производит оплату ежемесячно наличным (касса предприятия) или безналичным расчетом путем перечисления сумм, принятых от населения на расчетный счет исполнителя через МУП РКЦ систему "Город".

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны вносили изменения в п.4.1 договора установив оплату за предоставленные услуги по тарифу 196,38 руб. за 1 м3, из расчета согласно приложения №2 к договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в период с 01.04 2014 по 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов. В адрес ответчика направлялись акты и счета фактуры.

Ответчик оплату за оказанные услуги производил ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность.

За период с 01.04.2014 по 28.02.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 146 755 руб. 28 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором на оказания возмездных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов №19 от 29.03.2014, приложениями к договору, дополнительными соглашениями, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, претензиями, двухсторонним атом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2019, и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 14 147 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" 146 755 руб. 28 коп. основного долга и 5 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 147 руб., уплаченную по платежному поручению № 59 от 25.01.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович