Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-299941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299941/19-93-2406
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "Туполев" (105005, Москва Город, Набережная Академика Туполева, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ВЕМИНА Авиапрестиж" (394029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №1517187329081020104010814/7/07-2015/ту от 22.06.2016 в размере 1 248 473,28 руб., неустойки в размере 224 891, 65 руб., и далее с 11.10.2019 по день фактической оплаты работ,

при участии:

от истца – ФИО1 (дов. от 20.03.2019 №д-168, диплом)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Туполев" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕМИНА Авиапрестиж" о взыскании задолженности по договору №1517187329081020104010814/7/07-2015/ту от 22.06.2016 в размере 1 248 473,28 руб., неустойки в размере 224 891, 65 руб., и далее с 11.10.2019 по день фактической оплаты работ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств на выполнение работ в помещениях по договору от 20.03.2017 №TD600/3705-17.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ВЕМИНА Авиапрестиж", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Туполев» (Исполнитель) и ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» (Заказчик) был заключен договор от 22.06.2016 г. №1517187329081020104010814/7/07-2015/ТУ, согласно которому Исполнитель обязуется в установленный в договором срок выполнить по теме: «Разработка конструкторской документации на интерьер для самолетов Ту-214ПУ-СБУС №64529 и №64530» в соответствии с условиями договора и своевременно сдать Заказчику их результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с Протоколом согласования фиксированной цены работ стоимость работ по договору составляет 5 948 473,28 руб.

Заказчиком произведено авансирование работ в размере 4 700 000 руб.

ПАО «Туполев» обязательства по Договору выполнило в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2017 г. №б/н.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры Исполнителя.

Во исполнение п. 6.6 Договора Исполнителем был направлен счет от 15.08.2017 №897 на сумму 1 248 473,28 руб.

Таким образом, в силу п. 6.6 Договора Заказчик был обязан осуществить

расчет до 29.08.2017 г.

Однако по состоянию на 10.10.2019 г. расчет за выполненные работы не осуществлен, задолженность ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» перед ПАО «Туполев» составляет 1 248 473,28 руб. Просрочка по оплате работ с 30.08.2017 по 10.10.2019 составляет 772 дня.

ПАО «Туполев» в соответствии с п. 8.3 Договора направило в адрес ООО«ВЕМИНА Авиапрестиж» претензию №31263-25 от 12.11.2018 г., которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 8.2 Договора, если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, правоотношения сторон договора в полном объеме соответствуют правоотношению, возникающему при заключении договора подряда. Права и обязанности сторон договора в полном объеме регулируются нормами параг.1 гл.37 ГК РФ, с особенностями согласованными сторонами в тексте договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1 и п.4 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст.424 ГК РФ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 ст.424 ГК РФ устанавливается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п.2 - п.4 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за фактически выполненные работы либо возврата уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» задолженности по договору №1517187329081020104010814/7/07-2015/ту от 22.06.2016 в размере 1 248 473 руб. 28 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3 в случае просрочки Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренные настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке оплаченного товара.

В этой связи требования о взыскании неустойки за период с 30.08.2017 по 10.10.2019 в размере 224 891 руб. 65 коп., неустойку начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты работ исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171, 309, 310, 330, 463, 487, 511, 702, 711 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕМИНА Авиапрестиж" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Туполев" (ОГРН <***>) задолженность по договору №1517187329081020104010814/7/07-2015/ту от 22.06.2016 в размере 1 248 473 (один миллион двести сорок восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 28 коп., неустойку за период с 30.08.2017 по 10.10.2019 в размере 224 891 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 65 коп., неустойку начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты работ исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 734 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков