Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А42-686/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-686/2020
город Мурманск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер», ул.Свердлова, д. 2, корп. 4, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Косам», ул.Павла Стеблина, д.22, корп. 3, г.Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Косам» ФИО1, адрес для направления корреспонденции: 125009, <...>, а/я 95

о взыскании 54 416 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 28.05.2020,

ответчика – не участвовал, извещен,

третьего лица - не участвовал, извещен,

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» (далее – истец, ГОБУЗ «МОПНД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Косам» (далее – ответчик, ООО «Косам») о взыскании задолженности по договору № 38-02/2019 на оказание платных медицинских услуг от 11.02.2019 в сумме 51 600 руб., неустойки в сумме 2816 руб. 50 коп., а всего 54 416 руб. 50 коп.

В обоснование иска ГОБУЗ «МОПНД» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Косам» ФИО1.

Конкурсный управляющий представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в феврале 2019 года на сумму 50 400 руб., а также в части взыскания начисленной на указанную сумму неустойки.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третье лицо.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между ГОБУЗ «МОПНД» (Исполнитель) и ООО «Косам» (Заказчик) заключен договор № 38-02/2019 на оказание платных медицинских услуг (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на платной основе оказать медицинские услуги работникам (Потребителям) Заказчика, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, по проведению психиатрического освидетельствования на предмет годности к профессиональной деятельности. Услуги по проведению психиатрического освидетельствования включают в себя: прием (осмотр, консультацию) комиссией врачей - психиатров.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора факт оказания услуг и их принятия Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Расчет за оказанные медицинские услуги производится по факту их оказания в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком счета и акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг и счет на оплату предоставляются по окончании каждого отчетного месяца. Исполнитель оформляет счет и акт об оказании услуг последним числом отчетного месяца и направляет документы Заказчику почтой в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, либо, по соглашению сторон, передает документы представителю Заказчика в указанные выше сроки (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель направляет Заказчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Настоящий Договор вступает в силу момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019, в части денежных расчетов – до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (пункт 7.2 Договора).

На основании указанного Договора истец в феврале и марте 2019 года оказал ответчику услуги по приему (осмотру, консультации) комиссией врачей-психиатров.

Истцом составлены акты выполненных работ, выставлены и направлены ответчику для оплаты счета. Акты подписаны ответчиком без возражений. Вместе с тем, оказанные истцом услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.11.2019 № 6443, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.5 Договора начислены пени в размере 2816 руб. 50 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2019 по делу № А42-2005/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманская дорожная организация» о признании ООО «Косам» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2019 по делу № А42-2005/2019 ООО «Косам» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункт 2 Постановления № 63).

В рассматриваемом случае часть денежных обязательств возникла до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, задолженность за услуги, оказанные в феврале 2019 года, не относится к текущим платежам, следовательно, требование о её взыскании должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в марте 2019 года, в сумме 1200 руб. Требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в феврале 2019 года, в сумме 50 400 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, условиям Договора.

Так как исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 50 400 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, то и требование о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму в размере 2757 руб. 45 коп., также подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальном определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения не заявлены.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 59 руб. 05 коп.

Платежным поручением № 628587 от 21.01.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом заявлении без рассмотрения.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения в части государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 1259 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 50 400 руб., неустойки в сумме 2757 руб. 45 коп., а всего 53 157 руб. 45 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косам» в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» основной долг в сумме 1200 руб., неустойку в сумме 59 руб. 05 коп., всего 1259 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.01.2020 № 628587.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.