Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А57-35748/2022

406/2023-138486(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35748/2022
город Саратов
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая локомотивная компания», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 104 210,60 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023; договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 568 750 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023; неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 33 021,93 рублей за период с 11.10.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности; договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 163 283,75 руб. за период с 11.11.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод», ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая локомотивная компания», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 104 210,60 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023; договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 568 750 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023; неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 33 021,93 рублей за период с 11.10.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности; договору аренды недвижимого


имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 163 283,75 руб. за период с 11.11.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -


http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между АО «Энгельсский локомотивный завод» и ООО «Первая локомотивная компания» заключены договоры аренды недвижимого имущества: № 086/08-16 от 01.08.2016 и № 09410/16 от 01.11.2016.

Договоры аренды недвижимого имущества типовые по тексту и действовали в согласованной сторонами редакции, поэтому все пункты, упоминаемые далее по тексту идентичны.

В соответствии с условиями заключенных договоров, АО «Энгельсский локомотивный завод» предоставило ООО «Первая локомотивная компания» за плату во временное пользование недвижимое имущество, определённое в соответствующем договоре, а ООО «Первая локомотивная компания» приняло на себя обязательство своевременно производить оплату за пользование арендованным имуществом, указанное в разделе 1 договора.

Размер арендной платы установлен в разделе 4 договора, где арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разделом 5 договора аренды недвижимого имущества указанный договор вступает и силу с момента его подписания и действует до установленной даты в договоре. Согласно условиям договора по истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение договора аренды объектов недвижимости на новый срок.

Передача в аренду недвижимого имущества подтверждается актами приема-передачи объектов недвижимости и актами сдачи-приемки оказанных услуг согласно условиям договора, которые имеются в материалах дела и подписаны обеими сторонами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-218738/21178-621 «Б» заявление о банкротстве ООО «ПЛК», поданное АО «ЭЛЗ», было принято к


производству Арбитражным судом г. Москвы. Таким образом, с 28.10.2021 вся задолженность ООО «ПЛК» перед АО «ЭЛЗ» признается текущей.

За период с 28.10.2021 по 30.11.2022 Арендатор также имеет просроченную задолженность по Договорам на общую сумму 543 712,09 рублей, а именно, по:

- Договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 задолженность составляет 84 195,96 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами Актами оказанных услуг: № 10000000004 от 31.10.2021, № 11000000004 от 30.11.2021, № 12000000004 от 31.12.2021, № 01000000004 от 31.01.2022, № 02000000004 от 28.02.2022, № 03000000004 от 31.03.2022, № 04000000004 от 30.04.2022, № 05000000004 от 31.05.2022, № 06000000004 от 30.06.2022, № 07000000004 от 31.07.2022, № 08000000004 от 31.08.2022, № 09000000004 от 30.09.2022, № 10000000004 от 31.10.2022, № 11000000004 от 30.11.2022.

- Договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 задолженность составляет 459 516,13 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами Актами оказанных услуг: № 10000000005 от 31.10.2021, № 11000000005 от 30.11.2021, № 12000000005 от 31.12.2021, № 01000000005 от 31.01.2022, № 02000000005 от 28.02.2022, № 03000000005 от 31.03.2022, № 04000000005 от 30.04.2022, № 05000000005 от 31.05.2022, № 06000000005 от 30.06.2022, № 07000000005 от 31.07.2022, № 08000000005 от 31.08.2022, № 09000000005 от 30.09.2022, № 10000000005 от 31.10.2022, № 11000000005 от 30.11.2022.

АО «Энгельсский локомотивный завод» свои обязательства в рамках обозначенных договоров выполнило.

Истцом 12.12.2022 вручена Ответчику претензия (исх. № 01-Дт/ЭЛЗ от 12.12.2022), которая содержит требования об уплате вышеуказанной суммы задолженности. Ответчик получил указанную претензию 12.12.2022, доказательством чего является дата получения и подпись уполномоченного лица Ответчика на направленной Истцом претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москва от 17.11.2022 по делу № А40-218738/21 ООО «ПЛК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-218738/21178-621 «Б» заявление о банкротстве ООО «ПЛК», поданное АО «ЭЛЗ», было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы. Таким образом, с 28.10.2021 задолженность ООО «ПЛК» перед АО «ЭЛЗ» является текущей.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.


Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

Судом установлены обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.


Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными сторонами документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2021 по делу № А40-218738/21 принято заявление о банкротстве ООО «ПЛК», поданное АО «ЭЛЗ».

Определением суда от 29.03.2022 заявление АО «Энгельсский Локомотивный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первая Локомотивная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника ООО «Первая Локомотивная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 17.11.2022 в отношении ООО «Первая Локомотивная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющего утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязательства по оплате указанной задолженности возникли у ответчика после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, денежное обязательство по оплате арендных платежей по договорам аренды № 086/08-16 от 01.08.2016 и № 094-10/16 от 01.11.2016 за период с октября 2021 г. по 07.02.2023, послужившее основанием для обращения истца с настоящим заявлением, возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом и является текущим платежом.

На основании вышеизложенного, поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм с ООО «ПЛК» в пользу истца подлежит принудительному взысканию сумма основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 104 210,60 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023; договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 568 750 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 33 021,93 рублей за период с 11.10.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности; по договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 163 283,75 руб. за период с 11.11.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности.

Арендная плата определена в разделе 4 Договоров, где указано, что за временное владение и пользование недвижимым имуществом Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, которая определяется в Договорах. Арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.2. указанных Договоров аренды, за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 составляет 33 021,93 рублей за период с 11.10.2021 по 12.04.2023, по договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 составляет 163 283,75 руб.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1


статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки исходя из суммы основного долга и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также


иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договорам аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 385 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая локомотивная компания», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод», ИНН <***> задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 104 210,60 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023; договору аренды недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 568 750 руб. за период с октября 2021 г. по 07.02.2023; неустойку по договору аренды недвижимого имущества № 086/08-16 от 01.08.2016 в размере 33 021,93 рублей за период с 11.10.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности; договору аренды


недвижимого имущества № 094-10/16 от 01.11.2016 в размере 163 283,75 руб. за период с 11.11.2021 по 12.04.2023 и далее по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая локомотивная компания», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 385 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.05.2023 3:44:00

Кому выдана Заграничный Иван Михайлович