Решение от 11 мая 2026 г. АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-5086/2025
12 мая 2026 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 440000, <...>;

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), адрес: 366334, Чеченская Республика, Веденский р-н, с. Дышне-Ведено, ул. Ушаева),

третье лицо: МТУ Ространснадзора по ЦФО, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), адрес: 125475, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32А), о возмещении вреда, причинённого транспортным средством

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики к ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 6 224 руб. 76 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, соответствующих ходатайств суду не представили.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 АПК РФ по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Чеченской Республики направлены арбитражным судом по адресу ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись ответчику по его адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения и адресат отсутствует, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ): «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Чеченской Республики.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики www.chechnya.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2022г. на принадлежащем Ответчику транспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном пункте весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 204 ФАД М-5 «Урал» и подтверждается составленным Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №597012662751 от 11 ноября 2022 года, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями – превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения, и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Согласно Акту СПВК, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании акта истцом рассчитан ущерб автомобильным дорогам на сумму 6 224 руб. 76 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 29, частями 1, 3, 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), действовавшими до 31.01.2020, Правилами от 15.04.2011 № 272 перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавшими до 31.12.2020, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П (далее - Постановление № 22-П), и исходил из доказанности осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым нагрузкам в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на перевозку тяжеловесного груза, наличия фактических и правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, правильности определения размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными ТС, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 13 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным ТС, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного ТС по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причинённый автомобильным дорогам ТС, подлежит возмещению владельцами ТС.

Осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения ТС, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 934).

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчёта размера платы в счёт возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут ТС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих ТС. Плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведённой оплате.

Предельно допустимые осевые нагрузки ТС, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определялись в Приложении № 2 к Правилам № 272, действовавшим на момент составления акта о выявленном превышении допустимой нагрузки на ось, в соответствии с которыми допустимые осевые нагрузки для конкретного ТС определяются, исходя из его конструктивных особенностей расположения осей (одиночные/сдвоенные/строенные/сближенные), расстояния между осями, односкатности/двускатности колёс, наличия пневматической подвески), а также исходя из нормативной (расчетной) нагрузки на дорожное полотно.

Доказательств того, что, исходя из специфики ТС ответчика учреждением при составлении акта, расчёте ущерба не учитывался тип расположения осей этого автомобиля, не представлено.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам ТС, принадлежащим ответчику, в связи с движением по дорогам ТС, перевозящего тяжеловесные грузы, в полной мере подтверждён представленными в материалы дела документами.

Расчёт, признанный судом арифметически и методологически верным, как и сама сумма предъявляемого к взысканию требования, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы в размере 6 224 руб. 76 коп. в качестве возмещения вреда причинённого тяжеловесными ТС при движении по автомобильным дорогам общего пользования, правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФКУ «Поволжуправтодор», (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненый федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 6 224 руб. 76 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья Т.А. Хаджиев